Дело № 2а-7871/2022

66RS0001-01-2022-008134-86

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО2), просит признать незаконным постановление от 31 августа 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 сентября 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Определением от 06 сентября 2022 года вышеуказанные административные исковые заявления объединены в одно производство с присвоением административному делу номера №.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на автомобиль Шкода Рапид, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 31 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1: Тойота Камри, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, HYUNDAI ELANTRA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, HYUNDAI ELANTRA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № КИА JF (ОPTIMA), 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № HYUNDAI ELANTRA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, HYUNDAI ELANTRA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, КИА JF (ОPTIMA), 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № VOLKSWAGENБЕЗ МОДЕЛИ ЕLAVIDA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, КАМАЗ 5490-S5, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, полуприцеп с бортовой платформой SP 345PR, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № Шкода Рапид, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, полуприцеп с бортовой платформой ТОНАР 97463, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Кроме того, постановлением от 02 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1: земельный участок площадью 937 м?, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 447 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; помещение площадью 91,6 м?, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

ФИО1 считает указанные постановления незаконными, нарушающими ее права на распоряжение принадлежащим ей имуществом, поскольку предметом исполнительного производства является обращение взыскания на конкретный автомобиль Шкода Рапид, идентификационный номер (VIN) XW8AH1N9FK125680, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № который был изъят сотрудниками ГУ МВД России по Свердловской области по поручению начальника ОМВД России по району Коньково города Москвы <ФИО>5 в рамках уголовного дела.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой 21 сентября 2022 года, судебной повесткой 22 сентября 2022 года, электронной почтой 21 сентября 2022 года, заказной почтой 21 сентября 2022 года. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения: обращение взыскания на автомобиль Шкода Рапид, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 31 августа 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО1: Тойота Камри, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, HYUNDAI ELANTRA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № HYUNDAI ELANTRA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № КИА JF (ОPTIMA), 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № HYUNDAI ELANTRA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № HYUNDAI ELANTRA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, КИА JF (ОPTIMA), 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VOLKSWAGENБЕЗ МОДЕЛИ ЕLAVIDA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, КАМАЗ 5490-S5, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, полуприцеп с бортовой платформой SP 345PR, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Шкода Рапид, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, полуприцеп с бортовой платформой ТОНАР 97463, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

А также 02 сентября 2022 года постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества земельный участок: площадью 937 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № земельный участок площадью 447 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; помещение площадью 91,6 м?, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по запрету на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества, как движимого, так и недвижимого, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является обращение взыскания на конкретный автомобиль, не отвечают принципу соразмерности и не могут быть признаны судом законными и обоснованными.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31 августа 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 02 сентября 20202 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, вынесенных в рамках исполнительного производства №

Поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд возлагает на нее обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 31 августа 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 02 сентября 20202 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер