2а-8955/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 04 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, просит признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № Р№92900982 об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязать административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1053 кв.м с кадастровым номером 50:20:0070226:229, расположенного по адресу: АДРЕС, 44, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Истец обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении смежного земельного участка площадью 163 кв.м. Оспариваемым решением в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям: испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования; в границах отступа от красных линий с целью места допустимого размещения сооружений, частично в границах зоны санитарного разрыва от автомобильной дороги, по ПМТ частично в границах земельного участка в полосе отвода реконструкции автомобильной дороги «М-1 Беларусь». Считает данное решение незаконным, т.к. основания, указанные в решении, органом местного самоуправления не подтверждены. Просит признать незаконным решения Администрации, возложить на ответчика обязанность по согласованию схемы расположения земельного участка и заключению соглашения о перераспределении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик – представитель Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения по иску.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1053 кв.м с кадастровым номером 50:20:0070226:229, расположенного по адресу: АДРЕС, 44, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС за получением государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1216 кв.м в кадастровом квартале 50:20:0070226.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№92900982 в предоставлении государственной услуги отказано по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования; в границах отступа от красных линий с целью места допустимого размещения сооружений, частично в границах зоны санитарного разрыва от автомобильной дороги, по ПМТ частично в границах земельного участка в полосе отвода реконструкции автомобильной дороги «М-1 Беларусь».

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Пункт 16 ст. 11.10 Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3).

В оспариваемом решении Администрации имеется ссылка на нахождение образуемого земельного участка на землях общего пользования, в полосе отвода реконструкции автомобильной дороги М-1 «Беларусь» согласно проекту межевания территории.

Согласно письму ГК «Автодор» от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением выкопировки из ППТ) испрашиваемый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности расположен за границами установленных красных линий, частично в границах линий отступа от красных линий и в границах санитарного разрыва от автомобильной дороги. Распоряжением ФАД от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с изменениями, внесенными распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р) утверждена документация по планировке территории по объекту «Реконструкция участка автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь на участке км 28 + 000 – км 32 + 500, АДРЕС». Зона санитарного разрыва, отображенная в документации, не являлась предметом утверждения в составе документации по планировке территории.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств наличия обстоятельств, изложенных в решении Администрации, суду не представлено.

Иных причин к отказу в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении не приведено.

Наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено, что свидетельствует об обоснованности требований административного иска.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Признание оспариваемого бездействия/действий незаконными влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

Правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка и заключить соглашение о перераспределении не имеется, поскольку такие действия относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления с учетом процедур предоставления соответствующей государственной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № Р№92900982 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина