Решение по делу № 02-0076/2025 от 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

фио Т.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с подрядчика денежных средств, в обоснование требований указав, что 29 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по оплате работ в соответствии с п.2.1. договора в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства осуществить ремонтные работы в соответствии с договором и сметой. В соответствии с разделом 3 Договора срок выполнения работ был установлен количестве 76 календарных дней, т.е. в период с 29.03.2022 по 12.06.2022. Во исполнение условий договора истцом на счёт ответчика были перечислены, а также переданы на основании расписки от 04.04.2022 денежные средства в общем размере сумма Ответчик начал выполнение согласованных договором и сметой работ, однако в установленный срок, т.е. до 12.06.2022 работы сданы в полном объёме не были, ответчик выполнил работы частично. Поскольку качество работ не устроило истца, посредством мессенджера WhatsApp истцом был направлен список работ направленных на устранение замечаний, которые необходимо было осуществить подрядчику в течение 7 дней. Однако в установленный срок ответчиком недостатки устранены не были, в результате нарушения условий договора стороны приняли решение расторгнуть договор подряда на основании п. 12.1.3 Договора. В связи с наличием недостатков в работах, истец была вынуждена обратится к другому подрядчику - фио, с которым был заключен договор подряда от 03.07.2022 на устранение некачественно выполненных строительных работ. Стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с договором от 03.07.2022 между ФИО1 и фио составила сумма, из которых сумма – предоплата, сумма – часть платежа, оплачиваемая после сдачи работ. Одновременно 03.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 подписан акт расторжения договора подряда в соответствии с которым подрядчик компенсирует стоимость выполнения работ, стоимость работ по исправлению обнаруженных недостатков составляет сумма, стоимость материалов для проведения работ будет посчитана после окончания работ, для этого Заказчик обязуется предоставить чеки, а Подрядчик обязуется из оплатить не позднее 3 дней с момента их получения. На день составления иска работы на объекте не завершены. Согласно п. 5.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы в сроки установленные договором, за нарушение сроков предусмотренных договором предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ за каждый день задержки, но не более 10% от сметной стоимости Договора. Стоимость незаконченных работ на день подготовки истца составляет сумма, в связи с чем истцом произведён расчёт неустойки за период с 12.06.2022 по 12.04.2023 на сумму сумма С учётом п. 9.3. Договора подряда сумма неустойки не может превышать 10% сметной стоимости, в связи с чем в взысканию заявлено сумма Также истец просит взыскать убытки по оплате коммунальных платежей за период с июля 2022 года по апрель 2023 года в общем размере сумма, поскольку не могла проживать в квартире, но была вынуждена за указанное время осуществлять оплату коммунальных платежей. Также истцом к убыткам отнесено заключение договора с ООО «Хранилище» на хранение вещей, которые истец не могла хранить в собственной квартире из-за производимых в ней работ, стоимость услуг составила сумма Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который истцом оценивается в сумма. Кроме того, в связи с нарушением прав, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, заключив договор на оказание юридических услуг, оплатив услуги в размере сумма. Кроме того, для представления интересов истца была выдана доверенность, стоимость оформления которой составила сумма. Также истцом заявлено о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом ФИО1 было установлено, что ответчик ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность и является индивидуальным предпринимателем.

С учётом изложенных обстоятельств истец просила: взыскать с ответчика договорную неустойку в размере сумма, стоимость исправления работ и расходы на материалы по чекам в размере сумма, убытки по оплате ЖКУ в размере сумма, стоимость оплаты хранения вещей в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы.

В судебном заседании от 20.02.2024 истцом заявлено ходатайство о привлечении ИП ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, а также уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование уточнённых исковых требований истец ФИО1 указала, что обратилась в экспертное учреждение – ООО «Экбист», которое провело осмотр квартиры и составило экспертное заключение № 23/07-06 в соответствии с выводами которого отражён ряд невыполненных ответчиком работ по договору подряда, а также указано о несоответствии уже выполненных работ нормативным документам, стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет сумма С учётом стоимость исправления недостатков (дефектов) в размере сумма, стоимость причинённых истцу убытков составляет сумма На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом произведён перерасчёт неустойки, который за период с 15.06.2022 по 03.11.2023 составляет сумма

С учётом уточнения исковых требований, удовлетворённого ходатайства о привлечении в качестве соответчика ИП ФИО2, истец окончательно просит: взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере сумма, стоимость некачественно выполненных работ и расходы по устранению недостатков в общем размере сумма, убытки по оплате ЖКУ в размере сумма, стоимость оплаты хранения вещей в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, стоимость расходов по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

02 февраля 2024 года в Симоновский районный суд адрес поступило встречное исковое заявление, которое было принято судом в ходе рассмотрения дела, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указал, что 29.03.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ составляет сумма Покупка и оплата материалов согласовывалась сторонами отдельно. Как указывает истец в первоначальном иске по договору было оплачено сумма, однако согласно расчётам ответчика за выполнение самих работ истцом не было внесено по договору сумма. Денежные средства в размере сумма были внесены ФИО2 в счёт оплаты материалов, указанные расходы подтверждаются чеками. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда от 29.03.2022 в размере сумма

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учётом уточнения требований от 2023 года поддержала, настаивала на удовлетворении. Просила применить к рассматриваемым отношениям Закон «О защите прав потребителей», поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, и вид основной деятельности в соответствии с ЕГРИП является осуществление ремонтных работ. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель истца по первоначальному иску на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учётом уточнения поддержала в полном объёме, по доводам возражений, представленных в материалы дела. Также настаивала на применении Закона «О защите прав потребителей», в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель ответчика по первоначальному иску на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, против первоначальных исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что результатами судебной экспертизы размер ущерба, в заявленном истцом размере не подтверждён, принимая во внимание, что 03.07.2022 сторонами подписан акт о расторжении договора, неустойка за заявленные истцом периоды взыскана быть не может. Кроме того, представленный расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», который в рассматриваемом споре быть применён не может, так как договор заключен между физическими лицами. В обоснование возражений также указала, что квартира истца была пустой, препятствий в хранении вещей в ней не чинилось, расходы понесены истцом понесены по своему усмотрению. Встречное исковое заявление поддержала, настаивала на удовлетворении указывая на то, что представленные истцом в материалы дела квитанции свидетельствуют о расходах на закупку материалов, но не об оплате работ по договору подряда.

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 29 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по оплате работ в соответствии с п.2.1. договора в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства осуществить ремонтные работы в соответствии с договором и сметой.

В соответствии с разделом 3 Договора срок выполнения работ был установлен количестве 76 календарных дней, т.е. в период с 29.03.2022 по 12.06.2022.

Во исполнение условий договора истцом на счёт ответчика были перечислены, а также переданы на основании расписки от 04.04.2022 денежные средства в общем размере сумма Ответчик начал выполнение согласованных договором и сметой работ, однако в установленный срок, т.е. до 12.06.2022 работы сданы в полном объёме не были, ответчик выполнил работы частично.

Поскольку качество работ не устроило истца, посредством мессенджера WhatsApp истцом был направлен список работ направленных на устранение замечаний, которые необходимо было осуществить подрядчику в течение 7 дней. Однако в установленный срок ответчиком недостатки устранены не были, в результате нарушения условий договора стороны приняли решение расторгнуть договор подряда на основании п. 12.1.3 Договора.

В связи с наличием недостатков в работах, истец была вынуждена обратится к другому подрядчику - фио, с которым был заключен договор подряда от 03.07.2022 на устранение некачественно выполненных строительных работ. Стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с договором от 03.07.2022 между ФИО1 и фио составила сумма, из которых сумма – предоплата, сумма – часть платежа, оплачиваемая после сдачи работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими копиями договоров и расписками.

Одновременно 03.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 подписан акт расторжения договора подряда в соответствии с которым подрядчик компенсирует стоимость выполнения работ, стоимость работ по исправлению обнаруженных недостатков составляет сумма, стоимость материалов для проведения работ будет посчитана после окончания работ, для этого Заказчик обязуется предоставить чеки, а Подрядчик обязуется из оплатить не позднее 3 дней с момента их получения.

фио Т.Н. обратилась в экспертное учреждение – ООО «Экбист», которое провело осмотр квартиры и составило экспертное заключение № 23/07-06 в соответствии с выводами которого отражён ряд невыполненных ответчиком работ по договору подряда, а также указано о несоответствии уже выполненных работ нормативным документам, стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет сумма

С учётом стоимость исправления недостатков (дефектов) в размере сумма, стоимость причинённых истцу убытков составляет сумма

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика оспаривался размер причинённых убытков, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении независимой судебной строительно-технической экспертизы.

В целях установления истины по делу, заявленное представителем ответчика ходатайство удовлетворено определением Симоновского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

В соответствии с определением суда, с учётом поставленных перед экспертами вопросами, экспертным учреждением представлено экспертное заключение № 1351-СТЭ из которого усматривается следующее.

Объём выполненных ФИО2 работ на основании договора подряда от 29.03.2022 по адресу: адрес, с учётом выполненных работ другим подрядчиком – фио на основании договора подряда от 03.07.2022 подробно отражена на стр. 22-29 рассматриваемого экспертного заключения. ФИО2 выполнены работы, определенные договором подряда за исключением монтажа потолочных светильников в количестве 7 шт. Определить выполнение ФИО2 работ по электрике, сантехнике, кондиционированию и вентиляции не представляется возможным.

Установить качество выполненных ФИО2 работ возможно лишь в части работ, не выполненных другим подрядчиком фио по договору подряда от 03.07.2022 г.

Качество выполненных ФИО2 работ по договору подряда от 29.03.2022 не соответствует строительным нормам и правилам.

Стоимость устранения недостатков качестве выполненных работ по договору подряда от 29.03.2022 на дату подписания заключения составляет сумма, при этом имеющие место недостатки нашли своё отражение в таблице № 3 на стр. 31-35 рассматриваемого заключения.

У суда нет оснований не доверять результатам представленного заключения, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение, в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, в связи с чем принимается при принятии решения по делу.

Суд также принимает во внимание, что заключение эксперта не оспорено сторонами.

С учётом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости строительных недостатков в размере сумма, а также стоимости невыполненных работ по договору подряда от 29.03.2022 в размере сумма, а всего в сумме сумма

Требования о взыскании убытков в виде стоимости аренды складского помещения в ООО “ХРАНИЛИЩЕ” подлежит отклонению в порядке ст. 56 ГПК РФ, поскольку истцом не доказана необходимость в аренде хранилища.

Оснований для взыскания убытков в виде расходов по оплате ЖКУ в размере сумма, также подлежат отклонению, поскольку оплата коммунальных услуг возложена на ФИО1 действующими нормами ЖК РФ и ГК РФ, осуществление ремонтных работ в квартире, равно как и невозможность проживать в квартире в связи с связи с несвоевременной сдачей работ по договору подряда, не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг, и как следствие не может быть признано в качестве убытков, причинённых истцу.

Кроме того, стоит отметить, что истец просит взыскать оплату по ЖКУ в качестве убытков с июля 2022 года по апрель 2023 года, в то время как договор подряда расторгнут сторонами 03 июля 2022 года.

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из встречного искового заявления усматривается, что истцом были переданы денежные средства в размере сумма, из которых сумма были переданы в счёт оплаты материалов. Следовательно, по договору подряда истцом было оплачено сумма, оставшаяся часть составляет сумма.

Из представленных сторонами документов следует, что денежные средства со счёта ФИО1 были переведены в пользу фио в общем размере сумма, часть из которых была передана по расписке.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, ФИО2 указывает на то, что для осуществления работ были закуплены материалы на сумму сумма, в подтверждение чего представил чеки и накладные. Вместе с тем, представленные чеки не подтверждают факт покупки материалов именно для ремонта квартиры истца, кроме того, представленная часть чеков нечитаема.

Стоит принять во внимание и тот факт, при подписании акта от 03.07.2022 о прекращении действия договора подряда, ответчиком не заявлялось претензий относительно наличия задолженности по оплате по договору подряда.

Кроме того, из представленной расписки от 04.04.2022 следует, что денежные средства в размере сумма переданы в счёт оплаты материалов, доказательств того, что перечисленные ФИО1 денежные средства в пользу фио также были перечислены в счёт покупки материалов, а не в счёт оплаты работ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют бесспорные доказательства наличия задолженности ФИО1 по оплате работ по договору подряда от 29.03.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по оплате работ по договору подряда, а потому в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Не находит суд оснований также для применения к рассматриваемому спору положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу следующего.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Как разъяснено в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Особенности реализуемых прав и законных интересов граждан Российской Федерации как потребителей обусловлены их правовым статусом, установленным Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Критерии оценки деятельности того или иного субъекта гражданских отношений как предпринимательской, а также доказательства, которыми данный факт подтверждается, содержатся в актах разъяснения законодательства, обладающих нормативными свойствами, а именно в Письме ФНС России от 07.05.2019 года N СА-4-7/8614 "О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения", Письме УФНС РФ по адрес от 18.03.2010 года N 20-14/2/028463@ "О порядке государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСН".

Так, на основании ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).

В п. 1 ст. 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.12.1996 года N 20-П (также в определениях от 15.05.2001 года N 88-О и от 11.05.2012 года N 833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют, в частности, следующие факты:

- изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;

- учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением сделок;

- взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;

- устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Деятельность физического лица не подпадает под определение предпринимательской, если отсутствуют ключевые признаки, поименованные в ст. 2 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для возложения на него ответственности, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", лежит на истце.

Из представленного договора подряда усматривается, что договор заключен между физическими лицами, договор на выполнение подрядных работ заключен с ФИО2 как с гражданином, и несмотря на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, по мнению суда положения Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, так как доказательств того, что ФИО2 при заключении договора действовал как индивидуальный предприниматель, и уклонился от подписания договора подряда от лица индивидуального предпринимателя в связи с нежеланием уплачивать налоги от предпринимательской деятельности, а также по иным обстоятельствам, истцом не представлено.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст. ст. 94,98 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, учитывая сложность и категорию спора, объем работы представителя и количество состоявшихся судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании юридических расходов - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку несение таковых нашло своё объективное подтверждение, связано с рассмотрением дела, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате отчёта об оценке в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении убытков по оплате коммунальных услуг, оплаты хранения вещей, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья