Дело №2-357/2025
УИД 52RS0054-01-2025-000275-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чкаловск 01 июля 2025 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В обосновании иска указано, что 08 июня 2001 года умер отец истца М.С.И., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.06.2001г. Их родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении ФИО3, свидетельством о заключении брака Л-вых. После смерти отца открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв.м., 1982 года постройки. С 1982 года гараж является законченным, обособленным объектом строительства. Технические характеристики и инвентаризационная стоимость гаража подтверждается инвентаризационным планом на нежилое здание. Гараж был построен на выделенном земельном участке для строительства гаража по личному заявлению отца истца, однако каких-либо документов в архиве не обнаружено. Гараж построен родителями истца своими силами и за свой счет и пользовались гаражом открыто и добросовестно. В настоящее время наследниками после смерти отца являются истец и ее сестра, т.к. иных родственников не имеется. Мать истца М.Н.К. умерла 10.02.1992г. Фактически после смерти отца гаражом пользуется истец, это выражается тем, что она проводит косметический ремонт гаража, хранит в нем свои вещи и вещи своей семьи.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус города областного значения Чкаловска Нижегородской области ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что просит признать за ней право собственности на спорный гараж по приобретательной давности, поскольку более 20 лет она открыто и добросовестно пользуется указанным гаражом, каких-либо претензий за это время по факту пользования гаражом к ней от третьих лиц не поступало.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Согласно отзыву администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области спорное имущество в муниципальной собственности не находится, в пользовании спорным имуществом и его оформлении не препятствуют, просят оставить решение на усмотрении суда и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в письменном заявлении выразила согласие с исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.В. пояснил, что с 2017 года является председателем гаражного кооператива, расположенного в районе домов №№ 2,4,6 по ул. Краснофлотской в г. Чкаловск. В этом кооперативе у него имеется сарай, которым он пользуется с начала 1990-х годов. В этом же кооперативе имеется гараж, которым пользуется истец ФИО1 О других правообладателях на спорный гараж ему неизвестно. Истец на постоянной основе производит оплату за потребленную электроэнергию в гараже.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Г.Р. пояснила, что знакома с истцом с детства, жили в соседних подъездах. У нее в гаражном массиве в районе ул. Краснофлотской имеется сарай, которым она пользуется с 1975-1976 гг. У истца в указанном массиве имеется гараж, которым она пользуется после смерти своего отца.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поскольку ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В силу пункта 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в 1982 году отец истца построил гараж, расположенный по адресу: <адрес> При жизни отец не успел оформить гараж в собственность. После смерти отца с 2001 года истец пользуется спорным гаражом.
С этого времени истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным гаражом, как своим собственным, следит за его надлежащим состоянием, оплачивает счета за потребленную электроэнергию. В связи с тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный гараж, она лишена возможности оформить его в свою собственность. Иные лица никогда не предъявляли ей претензий относительно данного имущества, не предъявляли исковых требований.
Согласно справке администрации Чкаловского района Нижегородской области от 27.02.2008 № 11-245 сведений о выделении земельного участка под строительство гаража в районе завода им. Ульянова (Ленина) М.С.И. в архиве не обнаружено.
Согласно справке ГП НО «Нижтеинвентаризация» № 1610 от 11.04.2008 гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> является одноэтажным, построен из кирпича, год постройки 1982, площадь 25 кв.м.
Согласно инвентаризационного плана от 13.03.2008 спорный гараж находится в едином массиве гаражей.
Согласно ответу нотариуса города областного значения Чкаловск ФИО4 от 07.05.2025 № 101 на запрос суда, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу М.С.И., умершего 08.06.2001 года. Наследником по закону принявшим наследство является дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и денежного вклада. На указанное имущество ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Спорный гараж в наследственную массу не вошел.
Согласно выписке из журнала, ФИО1 с 2013 года производит оплату за потребленную электроэнергию за спорный гараж.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25 квадратных метров, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Чкаловский районный суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Коновалова
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025 года
Судья Е.М.Коновалова. Решение в законную силу не вступило