УИД 39RS0011-01-2023-001274-69 Ад. дело № 2а-1369\2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о прекращении права федеральной собственности Российской Федерации на земельный участок с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований указал, что решением 14 сессии 21 созыва Рыбачьего поселкового Совета народных депутатов <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения приусадебный земельный участок, площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Главой Рыбачьей пос. администрации выдано свидетельство за №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный с присвоением КН №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- приусадебный участок, с адресом: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за истцом было зарегистрировано ранее возникшее право пожизненного наследуемого владения на указанный выше земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией права собственности на земельный участок с КН №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности истца была приостановлена по причине того, что на участок зарегистрировано право собственности РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил исключить земельный участок из федеральной собственности. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано. В целях защиты нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его совершить действия по исключению из федеральной собственности принадлежавшего истцу земельного участка.
Определением суда рассмотрение дела в рамках ГПК РФ было прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в рамках КАС РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности заявленные административные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Калининградской области ФИО4, действующая на основанием доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
Полномочиями по управлению государственным имуществом в Калининградской области наделено Территориальное управление Росимущества.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела следует, что решением Рыбачьего поселкового Совета народных депутатов Зеленоградского района Калининградской области 14 сессии 21 созыва от 01.04.1992 было решено производить закрепление в пожизненное наследуемое владение земельных участков по 600 кв.м.
На основании данного решения ФИО2 было выдано свидетельство № 50 о передаче ему в пожизненное наследуемое владение земельного участка, площадью 600 кв.м.
Земельный участок, площадью 600 кв.м расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением КН №.
Данный земельный участок имеет категорию земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- приусадебный участок.
Как пояснил истец, на данном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом.
Участок является собственностью Российской Федерации с 05.06.2017 и на него зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения ФИО2 28.06.2022.
10 февраля 2023 года ФИО2 обратился в ЕГРН с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Уведомлением от 20.02.2023 ему было сообщено, что государственная регистрация приостановлена, в связи с тем на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано право собственности за РФ.
22 февраля 2023 года истец обратился в ТУ Росимущества по Калининградской области с заявлением об исключении земельного участка с КН № из федеральной собственности.
Ответом от 26.09.2023 истцу в этом ответчиком было отказано, с указанием на то, что право собственности РФ на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано на основании постановления Правительства РФ от 10.08.1993 за № 769, поскольку территория национальных парков является федеральной собственностью. Земельные участки в границах национальных парков не подлежат приватизации кроме случаев, предусмотренных ФЗ от 14.03.1995 за № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Учитывая, что охранная зона на участок была установлена до внесения изменений в ФЗ, предусматривающие возможность нахождения земельных участков собственности граждан, данная зона сохраняется, как и ограничение оборотоспособности заявленного земельного участка.
Не согласившись с таким ответом ответчика, ФИО2 обратился в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.
Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).
Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.
Статьей 27 ЗК РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков и определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В частности, согласно пункту 1 части 4 указанной статьи, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях; занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия (пункты 1, 4 части 5).
Пунктом 1 статьи 95 ЗК РФ земли национальных парков отнесены к землям особо охраняемых природных территорий.
Земли и земельные участки национальных парков в силу пункта 6 статьи 95 ЗК РФ находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.11.1987 года за № 423 был создан государственный природный национальный парк «Куршская коса», общей площадью 6621 га.
Таким образом, вся территория образованного национального парка «Куршская коса» принадлежит на праве собственности государству.
Вместе тем, силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признаются права на земельные участки, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также права на участки, возникшие в силу закона.
Согласно ст. 6 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Положениями п. 4 ст. 3 данного Федерального закона предусмотрено право гражданина РФ приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 вышеуказанного Закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании пункта 9.1 вышеназванной статьи если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Каких-либо ограничений по сроку переоформления нет. Право собственности на такие участки не лишены возможности зарегистрировать граждане, к которым перешло право собственности как в порядке наследования, так и по иным основаниям. Исключение составляют случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте.
Поскольку земельный участок с КН № находился в границах НЦ «Куршская коса», и являлся собственностью Российской Федерации, право на данный земельный участок было зарегистрировано в силу закона за Российской Федерацией в соответствии с действующим законодательством.
Однако Федеральным законом от 10 декабря 2020 г. N 505-ФЗ в Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" были внесены изменения, в соответствии с которыми последний был дополнен статьей 3.1, в соответствии с которой населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности, следовательно, разрешен гражданский оборот земель в населенных пунктах, которые расположены внутри особо охраняемых территорий, в том числе в Национальном парке «Куршская коса», и в настоящее время спорный земельный участок входит в границы населенного пункта пос. Лесной.
Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации N 505-ФЗ от 30 декабря 2020 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации N 33-ФЗ от 14 марта 1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях", статья 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации применяются к населенным пунктам, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Сведения о границах <адрес> внесены на кадастровый учет, о чем ответчику известно.
Таким образом, земельный участок с КН № в настоящее время в обороте не ограничен, находится у истца в пожизненном наследуемом владении, следовательно, он вправе ставить вопрос о передаче ему в собственность спорного земельного участка.
Вместе с тем, выданный истцу ответ, запрещающий такие действия вышеприведенным нормам законодательства не соответствует, следовательно, является незаконным, нарушающим права истца на оформление земельного участка в собственность.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Учитывая, что законных оснований для отказа истцу в передаче земельного участка в собственность не имеется, вместе с тем, порядок такого предоставления в оспариваемом ответе ответчика не разъяснен, суд приходит к выводу, что способом восстановления нарушенных прав будет являться повторное рассмотрение заявления истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 26 сентября 2023 года об исключении из федеральной собственности и погашении в ЕГРН записи о регистрации права федеральной собственности на земельный участок с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22.02.2023 ( вх. 39-2019) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
О принятом решении сообщить истцу и суду.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.
Судья подпись Сайбель В.В.
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного суда
Калининградской области: Сайбель В.В.