Дело № 2-5791/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-003687-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] был причинен ущерб транспортному средству Jetour T2 г/н [Номер] под управлением ФИО1 Имущественная ответственность собственника транспортного средства Jetour T2 г/н [Номер] на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО серии [Номер]-ТФЛП от [ДД.ММ.ГГГГ] Ответственным за причинение вреда в указанном ДТП является [ФИО]1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ООО СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 3138590 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК «Согласие» обратилось с заявкой в страховую компанию виновника АО СОГАЗ с суброгационным требованием SOGXRUMOXXXXSOGCO_[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО виновного лица. От АО «СОГАЗ» получен отказ в удовлетворении требования ООО «СК Согласие», в связи с тем, что по данному страховому событию (ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]) ранее ([ДД.ММ.ГГГГ]) в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1, по заявлению произведена выплата в размере 400000 руб. Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб. ФИО1 получил двойное страховое возмещение по одному страховому случаю от [ДД.ММ.ГГГГ], по КАСКО и ОСАГО. Считает, что ответчик получив страховое возмещение по ОСАГО, обратился за повторной страховой выплатой к страховщику по КАСКО, ввел его в заблуждение, не уведомив о своем первичном обращении к страховщику по ОСАГО и получив повторное страховое возмещение, являющееся его неосновательным обогащением, и чем лишил истца права на возмещение убытков в порядке суброгации от страховой компании виновника.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (денежные средства), составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Jetour T2 г/н [Номер], принадлежащего ФИО1, причинен ущерб.

Ответственность собственника транспортного средства Jetour T2 г/н [Номер] на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО серии [Номер]-ТФЛП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Виновников в указанном дорожно-транспортном происшествии является [ФИО]1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «Согласие» признало случай страховым и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 3138590 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК «Согласие» обратилось с заявкой в страховую компанию виновника АО СОГАЗ с суброгационным требованием SOGXRUMOXXXXSOGCO_[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО виновного лица. От АО «СОГАЗ» получен отказ в удовлетворении требования ООО «СК Согласие», в связи с тем, что по данному страховому событию (ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]) ранее ([ДД.ММ.ГГГГ]) в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1, по заявлению произведена выплата в размере 400000 руб.

Установлено, что согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено получение страхового возмещения потерпевшим и по договору имущественного страхования (КАСКО) и по договору обязательного страхования (ОСАГО) по донному страховому случаю в отношении одного и того же имущества – транспортного средства, за одни и те же повреждения.

Установлено что ФИО1 получив страховое возмещение по ОСАГО, обратился за повторной страховой выплатой к страховщику по КАСКО, не уведомив последнего о своем первичном обращении к страховщику по ОСАГО и получив повторное страховое возмещение, чем лишил истца права на возмещение убытков в порядке суброгации от страховой компании виновника в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной суммы в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес] г.Н.Новгорода) в пользу ООО «СК Согласие» (ИНН [Номер]) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный