Дело № 2а-458/2023
29RS0008-01-2023-000294-23
Решение
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2023 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия и взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании денежной компенсации.
В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. С __.__.__ был водворен в штрафной изолятор. Указывает, что во время водворения в ШИЗО не был проведен медицинский осмотр, в то время, как с __.__.__ по __.__.__ он находился на больничном. В камере № штрафного изолятора находилось, кроме него, три человека, что не соответствует площади камеры, отсутствует горячая вода, нарушена приватность, так как санитарный узел не отгорожен кабинкой и дверьми, отсутствует вытяжка, и в связи с ремонтными работами стоит запах от лакокрасочных материалов и сварки, полы имеют неровную поверхность, стулья находятся на высоте 80 см, длина кроватей не соответствует, на стенах имеется грибок. Указывает, что в штрафном изоляторе отсутствует сушильное помещение, отсутствует гидрант, отсутствует подвальное помещение. Поэтому просит взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в штрафном изоляторе за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 100000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц - Министерство Финансов Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнив, что просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившиеся в необеспечении его надлежащими условиями содержания в штрафном изоляторе. Также пояснил, что под отсутствием гидранта он имеет в виду отсутствие гидрозатвора в чаше Генуя, в связи с чем в камере штрафного изолятора стоит запах канализации. Считает срок подачи административного иска не пропущенным.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Заявила о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.
Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 пропущен не имеется.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.
За время отбывания наказания ФИО1 неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в том числе, в штрафном изоляторе находился с __.__.__ по __.__.__ в камере №.
Судом также установлено, что Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период __.__.__ проводились проверки в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО на предмет выполнения требований действующего законодательства в отношении соблюдения санитарных норм и правил при отбытии осужденных наказания в виде лишения свободы. В связи с выявленными нарушениями в адрес учреждения выносились представления.
Также Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ранее обращался с исками в суд об устранении нарушений, в том числе, и нарушений на которые ссылается административный истец.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2021 года суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области оборудовать чаши «Генуя» в ШИЗО, ПКТ гидравлическими затворами - сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещения ШИЗО, ПКТ. Дело № 2-2024/2021, решение вступило в законную силу 2 декабря 2021 года.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 года суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в камерах ШИЗО, ПКТ предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам), восстановить систему естественной вентиляции камер. Дело № 2-438/2022, решение вступило в законную силу 3 августа 2022 года.
На момент рассмотрения настоящего дела учреждением указанные нарушения не устранены, что также не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Согласно п. 17.2 СП 30.13330.20 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01. - 85 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 920/пр) санитарные приборы и приемки производственных стоков, в конструкции которых отсутствуют гидравлические затворы (сифоны), при присоединении к бытовой или производственной канализации следует оборудовать гидравлическими затворами, предотвращающими поступление в помещение запахов и вредных газов из сети канализации. Ранее действующий п. 8.5.2 СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года № 951/пр) предусматривал аналогичные требования.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, включая помещения ШИЗО, ПКТ и гидравлическими затворами (сифонами) на санитарных приборах в ШИЗО, ПКТ, предотвращающих поступление в помещения запахов и вредных газов из сети канализации является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно вышеуказанного, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.
Ссылки стороны административного ответчика на то, что горячее водоснабжение имеется в душевой здания ШИЗО, ПКТ, где не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в иске.
Доводы стороны административного ответчика, что во избежание поступления канализационных газов в помещения сливная горловина чаши «Генуя» открывается и закрывается осужденными вручную при помощи клапанов затвора, что не нарушает права административного истца, суд находит не состоятельными. Оборудование санитарного прибора гидравлическими затворами (сифонами), предотвращающими поступление в помещение запахов и вредных газов из сети канализации, при рассмотрении дела не установлено.
В представлении прокурора от 28 октября 2022 года указано, что исправительным учреждением грубо нарушается регламентированное ч. 6 ст. 12 УИК РФ право осужденных, содержащихся в ШИЗО, на охрану здоровья.
Так на момент проверки __.__.__ в одной из камер ШИЗО в период капитального ремонта помещения проводилась окраска стен, потолков и решеток. При этом работы проводились с открытыми камерными дверями, дверной проем и вентиляционный выход от проникновения запахов краски и дыма в смежные помещения не изолированы, окно камеры принудительной вытяжкой на период ремонта не оборудовано. Из-за чего в остальных камерах, не смотря на открытые там форточки, чувствовался стойкий токсичный запах краски. Проникновение опасных для здоровья человека запахов краски и сварочного дыма во время ремонтных работ, способствует отсутствие в здании работоспособной вентиляционной системы (каналы, расположенного под потолком в коридоре ШИЗО, ПКТ металлического короба вытяжной системы герметично к вентиляционным отверстиям камер не подведены, сквозные отверстия камер выходят в коридор).
Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что в камере № грибок опровергаются материалами дела.
Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).
Административный истец в оспариваемый период содержался в камере ШИЗО №, которая имеет площадь .... (....).
Судом в ходе подготовки дела, были запрошены данные о результатах проверок, проводимых Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, согласно которым, в оспариваемый период превышения лимита осужденных, не имелось.
Из чего видно, что права административного истца по количеству наполняемости осужденных в ШИЗО нарушены не были, нормы жилой площади учреждением соблюдены. Наполняемость камер с учетом санитарной зоны не превышает нормы, установленные в частью 1 статьи 99 УИК РФ.
В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.
Как видно из материалов дела, в камере ШИЗО № установлена перегородка высотой выше ..... В целях соблюдения приватности, угол направления обзора видеокамеры расположен так, что санитарная зона в него не попадает. Санитарный узел отделяется шторкой.
Согласно технической документации подвал в здании ШИЗО, ПКТ отсутствует, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Также суд не принимает доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием сушильного помещения, так как нательное и постельное белье сами осужденные в штрафном изоляторе не стирают, оно сдается дневальному ШИЗО, ПКТ из числа осужденных, согласно графику сдачи белья в стирку и выдачи белья осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ. Выдача постиранного белья производится в этот же день.
Судом не принимаются доводы административного истца о том, что во время водворения в ШИЗО __.__.__ не был проведен медицинский осмотр, в то время, как с __.__.__ по __.__.__ он находился на больничном.
На основании вступившего в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными наложенных взысканий, в том числе, постановления о водворении в штрафной изолятор от __.__.__, которым установлено, что меры взыскания в виде водворения в ШИЗО были применены к ФИО1 с учетом проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения от __.__.__ о возможности его нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья.
Согласно медицинской справке с __.__.__ по __.__.__ административному истцу больничный лист не выдавался.
В соответствии с приказом ФСИН России № 512 камеры штрафного изолятора оборудуются откидной металлической кроватью 1 шт. на одного человека, столом для приема пищи 1 шт., тумбой для сидения 1 шт. на одного человека.
Устройство полов в камерах ШИЗО и ПКТ ИК-4 выполнено из деревянного настила. Для обеспечения надзора и обыска в камерах полы выполнены съемные на металлическом каркасе.
Как видно из представленных фотоматериалов камеры штрафного изолятора, о которых указывает истец, оборудованы в соответствии с указанными выше требованиями, предметы материально-бытового обеспечения используются по назначению, административный истец не был лишен возможности спать, принимать пищу, не лишен спального места, что с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 не свидетельствует о существенном отклонении условий содержания осужденного.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства была установлена совокупность нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, а именно невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены при отсутствии горячей воды в штрафном изоляторе в совокупности с наличием в камере штрафного изолятора токсичного стойкого запаха краски и сварочного дыма при проведении ремонтных работ, в отсутствие работоспособной системы вытяжной вентиляции, а также нарушение санитарных требований - отсутствие гидравлических затворов в чашах «Генуя» в штрафном изоляторе в период с __.__.__ по __.__.__.
Поэтому суд полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания.
Определяя ее размер, суд учитывает длительность отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в безопасных санитарно-гигиенических условиях.
При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.
Принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, а также отсутствие в настоящее время каких-либо последствий для административного истца, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 4000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия и взыскании денежной компенсации удовлетворить.
Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 4000 рублей.
Денежные средства подлежат перечислению получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, л/с №), ИНН №, КПП №, лицевой счет в УФК: №, Банк: отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, номер счета банка получателя средств: №, номер счета получателя: №, ОКТМО №, КБК №, код нормативного правового акта - №, для ФИО1, __.__.__ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 года.