Дело № 2-88/2023

16RS0045-01-2022-007887-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом, в пределах которого последний мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от «22» января 2016 года по делу № № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от «09» июля 2018 года, заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление об уступке прав требований по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в общем размере 257975,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5779,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №№. На основании договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ФИО1 могла пользоваться заемными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от «22» января 2016 года по делу № № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от «09» июля 2018 года, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе и право требования по отношению к ответчику.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований по сделке.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету (л.д.148-153) и пояснениям представителя ответчика следует, что последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Дата следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехлетнего срока, по заявлению ЗАО «Связной Банк» мировым судьей судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка права требования между истцом и ЗАО «Связной банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен. Оснований для отклонения исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

В условиях установленного судом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, в отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По расчету истца сумма долга по состоянию на 28.09.2021г. составляет 257975,70 руб., из которых, основной долг - 149985,88 руб., проценты – 17989,82 руб.

С представленным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, следовательно, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 5779,76 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 257975 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5779 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.