Решение по делу № 2А-390/2023 от 23.01.2023 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца – адвоката Машановой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, действующей на основании служебного удостоверения,

представителя заинтересованного лица ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-390/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по делу №, предмет исполнения: восстановление ФИО5 в ФГБОУ ВО «БГУ» в должности проректора по хозяйственной работе. Исполнительный лист был предъявлен в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении подробно изложены обстоятельства, послужившие основанием для предъявления исполнительного листа. ФИО5 восстановлен в должности проректора по хозяйственной работе по решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 со стороны работодателя создавались препятствия в осуществлении трудовой деятельности, не обустраивалось рабочее место, кабинет, не предоставлялся помощник, издавались локальные акты, препятствующие исполнению работником должностных обязанностей. В частности был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым между проректорами распределены обязанности, полномочия, без учета должности проректора по хозяйственной работе. Указанный приказ после восстановления ФИО5 не был отменен, то есть не перераспределены обязанности между проректорами по курируемым ФИО5 структурным подразделениям с учетом его восстановления на работе. Курирование (руководство) ранее подчиненных ФИО5 подразделений осуществляется первым проректором. Таким образом, осуществление должностных обязанностей не возможно. Решение суда должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ (следующий рабочий день после предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов). ДД.ММ.ГГГГ заявитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства, с документами, поступившими от должника. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № проректору по хозяйственной работе распределены курируемые подразделения: нормативно-технический отдел, отдел охраны труда, студенческий городок, центр студенческого питания, студенческий здравпункт. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об обязанностях проректора по хозяйственной работе восстановлено действие раздела 5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем также указано в дополнении к письму от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен не был, как и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № курируемые подразделения: студенческий городок, студенческий здравпункт были делегированы проректору по молодежной политике ФИО (раздел 4 приказа). Также изданы приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении деятельности центра студенческого питания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации нормативно-технического отдела, что, по мнению истца, противоречит восстановленному разделу 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что не устранены противоречия в приказах по должностным полномочиям и курируемым подразделениям, не был предоставлен помощник, не предоставлено парковочное место на территории университета. ДД.ММ.ГГГГ после изучения представленных должником писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных документов ФИО5 подал судебному приставу-исполнителю заявление о необходимости проведения дополнительных исполнительных действий, в котором просил запросить в ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» информацию о том, почему не отменены приказы, противоречащие приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, пункту 5 №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено парковочное место на территории университета, не предоставлен помощник, то есть не восстановлено его положение, существовавшее до момента увольнения, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, установить новый срок для исполнения, привлечь работодателя к административной ответственности за неисполнение судебного решения, так как исполнение судебного решения не было произведено полностью. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое административный истец считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не применен весь комплекс мер принудительного исполнения, не совершены исчерпывающие исполнительные действия с целью исполнения судебного решения, исполнительное производство было окончено, но не устранены противоречия в локальных нормативных актах, препятствующие исполнению работником должностных обязанностей, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем в отношении работодателя не предприняты меры, предусмотренные частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Утверждает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает конституционные права взыскателя, предусмотренные статьей 37 Конституции Российской Федерации, на право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Судебный пристав-исполнитель обязан убедиться, что работник допущен к выполнению прежних трудовых обязанностей, чего сделано не было. Из представленных приставу документов видно, что трудовая функция, существовавшая на момент незаконного увольнения ФИО5, на момент окончания исполнительного производства и на сегодняшний день не восстановлена. Работник до настоящего времени не допущен к выполнению трудовых обязанностей, существовавших на момент увольнения. Полагает, что 10-дневный срок для оспаривания решения судебного пристава-исполнителя не пропущен, так как постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица - ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет».

Административный истец ФИО5, представитель административного истца – адвокат Машанова Т.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, полагая принятое постановление об окончании исполнительного производства законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, полагая, что требования исполнительного документа университетом исполнены в полном объеме, правовые основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 11 статьи 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного судопроизводства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимая меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО5 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Байкальский государственный университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО5 восстановлен в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Байкальский государственный университет» в должности проректора по хозяйственной работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по делу №, в отношении должника ФГБОУ ВО «БГУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: восстановить ФИО5 в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Байкальский государственный университет» в должности проректора по хозяйственной работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-Р), что подтверждается материалами исполнительного производства и представителем ФГБОУ ВО «БГУ» не оспаривается.

На постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено заявление, в котором указано, что ФГБОУ ВО «БГУ» в полном объеме исполнило решение суда, приказом врио ректора ФГБОУ ВО «БГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ ректора ФГБОУ ВО «БГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО5, работник восстановлен в должности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № конкретизировано, что ФИО5 восстановлен в должности с ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в решении суда и исполнительном документе. С ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после вынесения решения суда) ФИО5 фактически допущен к выполнению прежних трудовых обязанностей, которые предусмотрены должностной инструкцией проректора по хозяйственной работе от ДД.ММ.ГГГГ №. Для выполнения трудовых обязанностей ФИО5 предоставлены необходимые условия: выделен отдельный кабинет №, расположенный на 3 этаже 3 корпуса университета по адресу: <адрес> (подразделение «Ректорат»), получение ключа от кабинета ФИО5 подтверждено его собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ; предоставленный кабинет оборудован необходимой мебелью и оргтехникой; ФИО5 предоставлена компьютерная техника с доступом к программным средствам, необходимым для выполнения трудовых обязанностей. Также ФИО5 лично получил пропуск для прохода на территорию и объекты университета, данные о нем внесены в систему контроля управления и доступом университета. ФИО5 в полном объеме выполняет трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. В частности выполнил служебное поручение в командировке. Фактически отработанное время в установленном порядке учтено в табелях, ФИО5 в полном объеме выплачена заработная плата. В данном заявлении представитель ФГБОУ ВО «БГУ» просил окончить исполнительное производство №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подтверждение доводов, изложенных в данном заявлении, в материалы исполнительного производства должником представлены в копиях следующие документы:

- приказ врио ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу», согласно которому отменен приказ ректора от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проректора по хозяйственной работе. ФИО5 восстановлен в должности проректора по хозяйственной работе и допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой согласно штатному расписанию. С данным приказом ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись;

- приказ врио ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу», согласно которому внесены следующие изменения в приказ врио ректора от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу», изложив пункт 2 в следующей редакции «2. Восстановить ФИО5 в должности проректора по хозяйственной работе с ДД.ММ.ГГГГ и допустить к работе с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой согласно штатному расписанию». С данным приказом ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись;

- должностная инструкция проректора по хозяйственной работе ФГБОУ ВО «БГУ» №, утвержденная врио ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ключей от кабинета №;

- паспорт рабочего места по адресу: <адрес>, корпус № кабинет № проректора по хозяйственной работе ФИО5 за подписью коменданта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебная записка Управления цифровизации и программно-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ «Об оборудовании рабочего места ФИО5»;

- служебная записка Управления безопасности и гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске», согласно которой проректор по хозяйственной работе ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО5 лично получил пропуск для прохода на территорию и объекты университета. Данные о нем внесены в систему контроля управления и доступом университета;

- распоряжение врио ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О служебном поручении», с которым ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью;

- распоряжение врио ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение врио ректора от ДД.ММ.ГГГГ №», с которым ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись;

- приказ (распоряжение) ФГБОУ ВО «БГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку (АУП), согласно которому в командировку направляется проректор по хозяйственной работе ФИО5;

- приказ врио ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ врио ректора от ДД.ММ.ГГГГ №», с которым ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись;

- приказ ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ врио ректора от ДД.ММ.ГГГГ №»;

- табели учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, куда включен ФИО5;

- расчетные листки ФИО5 за сентябрь 2022 года, за октябрь 2022 года;

- приказ ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска», в том числе ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО5 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В дополнение к ранее направленному письму от ДД.ММ.ГГГГ № представитель ФГБОУ ВО «БГУ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № проинформировал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 о том, что в соответствии с пунктом 4.33 устава ФГБОУ ВО «БГУ» распределение обязанностей между проректорами ФГБОУ ВО «БГУ», их полномочия и ответственность устанавливаются приказом ректора ФГБОУ ВО «БГУ». На момент увольнения ФИО5 обязанности, полномочия и ответственность ФИО5 были установлены приказом ректора ФГБОУ ВО «БГУ» от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности данным приказом был установлен перечень структурных подразделений, которые курировал ФИО5 Приказом ректора ФГБОУ ВО «БГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено новое распределение обязанностей между проректорами, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу. В новом приказе должность ФИО5 не предусмотрена, поскольку он был издан в период, когда ФИО5 свои трудовые обязанности не осуществлял (считался уволенным до момента восстановления на работе). Более того, с момента увольнения ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) до момента его восстановления на работе в университете проведены организационно-штатные мероприятия, изменена структура. В частности, нормативно-технический отдел ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), Центр студенческого питания в настоящее время находится в стадии ликвидации и прекращает свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), в настоящее время в штате данного структурного подразделения находится 1,1 ед. ставки, занятые работниками, осуществляющими ликвидационные мероприятия. Соответственно в настоящее время отсутствует объективная возможность по курированию этих подразделений ФИО5

В подтверждение доводов, изложенных в данном письме, в материалы исполнительного производства должником представлены следующие документы:

- копия приказа ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между проректорами ФГБОУ ВО «БГУ», их полномочиях и ответственности» с приложением к нему;

- копия приказа ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между проректорами ФГБОУ ВО «БГУ», их полномочиях и ответственности»;

- копия приказа ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации нормативно-технического отдела ФГБОУ ВО «БГУ»»;

- копия приказа ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по прекращению деятельности Центра студенческого питания «Байкальского государственного университета»»;

Приказом ректора ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязанностях, полномочиях и ответственности проректора по хозяйственной работе ФГБОУ ВО «БГУ»» в целях обеспечения реализации трудовых прав, на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № восстановлено действие раздела 5 распределения обязанностей между проректорами ФГБОУ ВО «БГУ», их полномочий и ответственности, установленных приказом ректора ФГБОУ ВО «БГУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части обязанностей, полномочий, перечня курируемых структурных подразделений и ответственности проректора по хозяйственной работе. Проректору по хозяйственной работе ФИО5 обеспечено выполнение трудовых обязанностей в полном объеме в соответствии с положением, существовавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 на основании статьи 6, статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО5 и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства и административным истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам административного истца вышеуказанные действия совершены в точном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к их форме и содержанию, процедура принятия постановления соблюдена. В постановлении изложены вопросы, по которым оно принимается, приведены основания принимаемого решения со ссылкой на положения федерального закона, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

Доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании ФГБОУ ВО «БГУ» допуску ФИО5 к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности проректора по хозяйственной работе, материалы административного дела, материалы исполнительного производства не содержат, не представлено таковых и стороной административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФГБОУ ВО «БГУ» добровольно и в полном объеме исполнило требования исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по вышеуказанному гражданскому делу.

Поскольку требования исполнительного документа ФГБОУ ВО «БГУ» были исполнены в полном объеме, постольку отпала возможность и необходимость принуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель, не найдя оснований для принятия в отношении должника мер, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 приняты необходимые меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, доказательств, свидетельствующих о факте незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, материалы исполнительного производства не содержат и в ходе судебного разбирательства по делу такие доказательства не добыты.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято уполномоченным на то лицом – судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, в производстве которой находились материалы вышеуказанного исполнительного производства, в пределах предоставленных последней полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению такого исполнительного действия.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. ФГБОУ ВО «БГУ» исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО5 работодателем созданы препятствия к осуществлению им своих трудовых обязанностей, суд учитывает, что фактически административные исковые требования ФИО5 сводятся к несогласию с приказами ФГБОУ ВО «БГУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, доводы административного истца в данной части правового значения при разрешении настоящего административного дела не имеют, поскольку объем полномочий ФИО5 предметом судебного разбирательства по делу не является, в исполнительном документе не определялся, следовательно, судебным приставом исполнителем не устанавливается.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО5 восстановлен в прежней должности, регулирование трудовых обязанностей по которой осуществляется локальными актами работодателя, действие которых продолжено с момента восстановления ФИО5 в должности (должностная инструкция) и действие которых восстановлено в соответствии с положением, существовавшим на момент увольнения ФИО5 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наличие трудовых отношений с ФИО5 не препятствует работодателю принимать решения организационного характера об изменении структуры ФГБОУ ВО «БГУ» и ликвидации отдельных структурных подразделений, в том числе нормативно-технического отдела, центра студенческого питания.

Доводы административного истца об отсутствии у него помощника, не предоставлении ему места для парковки автомобиля отклоняются судом, поскольку в должностной инструкции отсутствуют условия о том, что деятельность ФИО5 по выполнению трудовых обязанностей требует наличия помощника и парковочного места для личного автомобиля. Наличие личного автомобиля не является условием выполнения ФИО5 трудовых обязанностей, его автомобиль не используется в выполнении трудовых обязанностей. Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.

Иные доводы административного истца и его представителя не принимаются судом во внимание, поскольку не оспаривают доводов административного ответчика судебного пристава-исполнителя о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО5 требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по своей правовой природе в силу положений статьи 10 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость в проведении тех или иных мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, исполнение указанных обязанностей возложено на судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вытекает из его полномочий, закрепленных, как в законе, так и в должностной инструкции судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, административное исковое требование в данной части не основано на нормах закона, а потому удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления в электронном виде, о чем свидетельствует квитанция об отправке. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 03.02.2023.