Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025

Гражданское дело № 2-2465/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-002112-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.05.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 365000 рублей, стоимость арендного имущества в сумме 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.08.2023 сторонами заключен договор аренды №759, по условиям которого ответчик получил во временное пользование сроком на одни сутки валик прикаточный для линолеума, инв. №Б 216-1, стоимостью 35000 руб. Арендная плата по договору составляет 1 000 рублей в сутки. Ответчиком было нарушено условие договора по возвращению имущества. В настоящее время инструмент не сдан, задолженность по арендной плате составляет 547000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по почте, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №759 от 27.08.2023. В соответствии с п. 1.1. арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить период владения и пользования и своевременно возвратить движимое имущество. Объектом по договору являлся валик прикаточный для линолеума, инв. №Б 216-1, стоимостью 35000 руб. Дата возврата по договору была определена 28.08.2023. Стоимость аренды составляла 1 000 рублей в сутки.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав вышеуказанные строительные инструменты ответчику, что подтверждается обязательством-квитанцией № 010759 от 27.08.2023. Вместе с тем, своевременно имущество по договору аренды арендодателю не возвращено.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по вышеуказанному договору проката за период просрочки исполнения обязательства с 29.08.2023 по 25.02.2025 (547 календарных дней) составляет 547 000 рублей. (1 000 руб. х 547 календарных дней).

Заявляя требование о взыскании денежных средств истец, в силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно снизил взыскиваемую сумму до 365000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в сумме 365 000 подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком переданный по договору валик прикаточный для линолеума, инв. №Б 216-1 не возвращен. Стоимость указанного имущества в соответствии с инвентарными карточками и квитанцией-обязательством составляет 35 000 руб. соответственно.

Согласно п. 2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рамках настоящего дела установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды, истцом понесены убытки в размере стоимости переданного в прокат движимого имущества (35 000 руб.).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №36 от 25.02.2025 года, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ ******) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 365000 руб., убытки в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Оленёва