66RS0006-01-2022-003454-87

№ 2-3947/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М., с участием помощника прокурора Емельяновой М.К., при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 72,3 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак между супругами прекращен 14.09.2021. В период брака истца и ответчика, ответчик был вселен в спорное жилое помещение, которое является единоличной собственностью истца, к ответчику отношения не имеет. Поскольку в настоящее время брак между супругами прекращен и ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, то истец попросила ответчика выселиться из спорной квартиры, на что ответчик ответил отказом, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.02.2022, на удовлетворении иска наставили по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом представитель истца просил суд обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку ответчик ведет себя в квартире истца агрессивно, ругается, провоцирует скандалы, выпивает, пугает истца и детей, стал применять физическую силу к истцу – толкает, в связи с чем, истец обратилась в полицию по данному факту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что все, что говорит истец, является ложью, она и ее представитель его специально провоцируют, в том числе и на скандал, который последний раз произошел в квартире, истец все это делает специально, умышленно, чтобы в суде представить такие доказательства на него. Выселяться он отказывается из спорной квартиры, поскольку полагает, что это квартира его, принадлежит ему, так как это он давал деньги на ее приобретение, но сейчас эти документы он представить не может, видимо представит их в другом суде. А еще он не хочет расставаться со своими детьми и не понимает, почему он должен от них съезжать и жить с ними раздельно, потому что он не хочет быть «воскресным» папой, поэтому просил его не выселять из спорного жилого помещения.

Заслушав представителя истца, истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,3 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2022 < № >, собственником спорного жилого помещения является истец по делу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 17.08.2022 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения с 15.05.2014, несовершеннолетние дети истца и ответчика – Д.С.М., < дд.мм.гггг > года рождения с 06.11.2014, Д.Д.М., < дд.мм.гггг > года рождения с 15.05.2014. Ответчик по делу ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, ранее в ней регистраций не имел, имеет регистрацию по адресу: < адрес >, что подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по Свердловской области.

При этом ответчик в судебном заседании факт своего проживания в спорной квартире не отрицал, однако, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку удовлетворение иска нарушает его права, так как спорная квартира была приобретена на его денежные средства.

Изучив письменные доказательства по делу, заслушав вышеизложенные возражения ответчика о том, что ответчик выселению не подлежит, поскольку спорное жилое помещение было приобретено за счет его денежных средств, суд не находит оснований согласиться с ответчиком, поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является единоличной собственностью истца на основании договора дарения от 05.10.2016, заключенного между истцом и Б.Т.Д,, являющейся матерью истца. Так, из представленного в материалы дела договора дарения от 05.10.2016, следует, что спорная квартира принадлежит Б.Т.Д, на основании договора купли-продажи от 14.02.2014. Так, ответчиком не представлено, а судом не добыто относимых и допустимых доказательств доводам и возражениям ответчика, напротив, сам ответчик в судебном заседании пояснил, что не может представить суду соответствующие письменные доказательства тому, что спорная квартира была приобретена им на свои личные денежные средства, как пояснил ответчик, возможно, их он представит уже в другом суде.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак между которыми прекращен 14.09.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 02.12.2021.

Таким образом, установив, что семейные отношения между ФИО4 прекращены, ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ФИО2 о праве пользования спорной квартирой не имеется, следовательно, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что спорная квартира находится в единоличной собственности истца, иного суду ответчиком не доказано, и соответствующих письменных доказательств не представлено, учитывая, что в настоящее время брак между супругами расторгнут, членами одной семьи истец и ответчик не являются, то, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не усматривается, суд приходи к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены, и ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорной квартирой.

Разрешая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, суд также учитывает, что ФИО2 в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, брак между супругами расторгнут, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве единоличной собственности, нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Возражения ответчика на отсутствие у него другого помещения для проживания, его желание жить с детьми в одной квартире и не быть им «воскресным» отцом, препятствующих по мнению ответчика возможности его выселения из занимаемого жилого помещения и приобретения нового жилья, поводом к отказу в удовлетворении иска явиться не могут, и правового значения в данном случае не имеют. Ответчику судом разъяснено его право на общение с детьми, на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением. При этом, суд, принимая решение о выселении ответчика, учитывает, что ответчик является трудоспособным, состоит в трудовых отношениях, имеет постоянное место работы, из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании следует, что размер его заработной платы составляет от 100000 до 150000 рублей в месяц, следовательно, с учетом пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, усматривается наличие у ответчика возможности обеспечить себя жилым помещением, в том числе по договору аренды.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, при этом суд исходит из того, что оснований для приведения решения суда по данному делу к немедленному исполнению не имеется, поскольку доказательств наличия особых обстоятельств, способных привести к значительному ущербу для истца, а также невозможности исполнения решения суда, стороной истца не представлено.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 201 рубль 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 03.07.2007 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга к ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 05.02.2014 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 05.02.2014 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Выселить ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан < дд.мм.гггг > ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 201 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.

Судья Р.М. Калыгина