07RS0003-01-2024-003033-09 Дело № 2-87/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 января 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества Сбербанк к Хужокову Жираслану Александровичу о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Х. умершей 31.05.2023г., в котором просит взыскать с наследников последней в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредиту за период с 15.06.2023г. по 22.10.2024г. в размере 59 681,47 руб., а также возместить судебные расходы в размере 4 000 руб. государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска.

В обоснование доводов иска Банк по существу ссылается на то, что с Х. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №-Р-16896835190), во исполнение которого выдана кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляла 23,9 % годовых, при этом задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Определением суда от 10.12.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Хужоков Ж.А., являющийся принявшим наследство наследником Х.

В заявленном иске Банк просил рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В связи с этим в соответствии ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде подписанного Х. простой электронной подписью заявления на получения карты, а также подписанных ею собственноручно индивидуальных условий №-Р-16896835190 выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в которых указан лимит кредита, срок договора, размер и порядок уплаты процентов и погашения кредита, выдав последней кредитную карту на указанных условиях, Банк заключил с ней названный выше кредитный договор

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер предъявленной ко взысканию суммы подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность по кредитной карте за период с 15.06.2023г. по 22.10.2024г. составляет 59 681,47 руб. в том числе: 46267,35 руб. просроченного основного долга и 13414,12 руб. просроченных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела после смерти Х. следует, что принявшим открывшееся после ее смерти наследство наследником является ФИО1 (свидетельство о праве на наследство от 25.04.2024г.), а наследство состоит из земельного участка с кадастровым № кадастровой стоимостью 360772,88 руб., жилого дома с кадастровым № кадастровой стоимостью 622293,06 руб., расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 как с наследника принявшего наследство после смерти Х. задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-16896835190) за период с 15.06.2023г. по 22.10.2024г. в сумме 59 681,47 руб., поскольку суммарная стоимость наследственного имущества превышает предъявленную Банком ко взысканию сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб. факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 01.11.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-16896835190) за период с 15.06.2023г. по 22.10.2024г. в сумме 59 681,47 руб. и 4000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025г.