77RS0019-02-2022-004749-38

2–2200/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2200/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и фио был заключен брак. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. дата фио умер. После смерти фио открыто наследственного дело № 261/2021, в наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: адрес. Истцом нотариусу было подано заявление о выделении доли в нажитом во время брака с фио имуществе, а также было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе. дата нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Однако истец полагает, что квартира, расположенная по адресу: адрес является совместно нажитым имуществом, так как приобретена по возмездной сделке в период брака. На основании изложенного, истец просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом в период брака между фио и ФИО1; выделить супружескую долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере ½ доли в праве собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио и ФИО1 с дата состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что дата умер фио

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: адрес, принадлежащей наследодателю на праве собственности.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу адрес фио обратились: жена – ФИО1, сын – ФИО2

Как установлено судом, нотариусом адрес фио в производстве которой находится наследственное дело к имуществу фио, свидетельства о праве на наследство не выданы.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьей 16 СК РФ, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Как следует из материалов регистрационного дела, дата между фио и фио был заключен договора мены квартиры по адресу: адрес на ½ долю квартиры по адресу: адрес, в соответствие с которым фио приобретает право собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес, а фио приобретает право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Согласно п. 5 Договора, ½ доля квартиры по адресу: адрес принадлежала фио на основании договора передачи от дата, зарегистрированного Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы.

Согласно п. 7 Договора, обмениваемые площади признаются сторонами равноценными.

дата между фио и ФИО1 был заключен договор ренты, в соответствие с которым фио передал ФИО1 принадлежащую по праву собственности квартиру по адресу: адрес.

дата между фио и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ФИО1 передала фио полученную по договору ренты квартиру по адресу: адрес, а фио принял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорным имуществом является имущество, которое было приобретено фио по договору мены ранее принадлежавшей ему по безвозмездной сделке (приватизации) доли квартиры, без доплаты, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность супругов с определением долей каждого, а также доказательств приобретения спорной квартиры за счет денежных средств или имущества супругов, несмотря на то, что квартира была приобретена в период брака, спорное имущество разделу между супругами не подлежит.

Сам по себе факт приобретения имущества в период брака не является безусловным основанием для признания данного имущества общей собственностью супругов. При том, что судом достоверно установлено, что спорная квартиры приобретена фио за счет личного имущества, то есть за счет ранее принадлежавшей ему на праве собственности, полученной в порядке приватизации доли квартиры.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме дата