Решение по делу № 02А-0039/2023~МА-1330/2022 от 20.02.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-39/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-014897-26) по административному иску ООО «СТАР» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СТАР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 02.11.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 619234/22/77052-ИП,

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 02.11.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 619234/22/77052-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 02.11.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 619234/22/77052-ИП о взыскании с ООО «СТАР» задолженности по оплате административного штрафа в размере по сумма по постановлению МАДИ № 0356043010522081002000314 от 10.08.2022 г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 619234/22/77052-ИП от 02.11.2022 получена представителем ООО «СТАР» 09.11.2022г. при личном визите в МОСП по ВАШ № 6. Возбуждение исполнительного производства по взысканию административного штрафа МАДИ по постановлению № 0356043010522081002000314 незаконно, поскольку постановление МАДИ № 0356043010522081002000314 в установленные законом сроки обжаловано в Дорогомиловский районный суд адрес. Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 02.09.2022г. жалоба на постановление МАДИ № 0356043010522081002000314 принята к производству. Учитывая тот факт, что постановление МАДИ не вступило в законную силу, а исполнительный документ - акт МАДИ по делу об административном правонарушении от 24.10.2022г. № 0356043010522081002000314 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, постановление о возбуждении исполнительного производства, № 619234/22/77052-ИП от 02.11.2022 вынесено незаконно и нарушает права ООО «СТАР».

Представитель административного истца ООО «СТАР» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фиоА, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, МАДИ в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.08.2022г. должностным лицом МАДИ вынесено постановление об административном правонарушении № 0356043010522081002000314, которым с ООО «СТАР» взыскан административный штраф в размере сумма

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что в установленные законом сроки вышеуказанное постановление МАДИ было обжаловано административным истцом, в подтверждение чего административным истцом в материалы дела представлено определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 02.09.2022г. о назначении жалобы ООО «СТАР» на постановление № 0356043010522081002000314 от 10.08.2022г., вынесенное должностным лицом МАДИ по делу об административном правонарушении к рассмотрению.

В судебном заседании также установлено, что 02.11.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010522081002000314 от 10.08.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 619234/22/77052-ИП, в отношении должника ООО «СТАР», в пользу взыскателя МАДИ, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 619234/22/77052-ИП от 02.11.2022г. была получена представителем административного истца 09.11.2022г. на приеме в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в материалы настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства исполнительный документ - постановление должностного лица МАДИ от 10.08.2022г. не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано должником в установленном законом порядке.

Кроме того, суд учитывает, что 15.12.2022г. решением Дорогомиловкого районного суда адрес постановление должностного лица МАДИ № 0356043010522081002000314 от 10.08.2022г. отменено, производство по административному делу прекращено.

Таким образом, учитывая, что на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства исполнительный документ - постановление должностного лица МАДИ от 10.08.2022г. не вступило в законную силу, что в настоящее время постановление должностного лица МАДИ № 0356043010522081002000314 от 10.08.2022г. отменено, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для возбуждения спорного исполнительного производства, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем, вопреки ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 02.11.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 619234/22/77052-ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 02.11.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 619234/22/77052-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.