Дело №2а- 2462/2022

УИД 32RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием представителя

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии г.Брянска Брянской области, Военному комиссариату г. Брянска Брянской области, Военному комиссариату Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Брянска и входит в число граждан, подлежащих призыву, до ДД.ММ.ГГГГ имел отсрочку от прохождения военной службы в связи с обучением.

Решением призывной комиссии он призван на военную службу повесткой к ДД.ММ.ГГГГ с целью отправки к месту прохождения службы.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку оно принято с нарушением процедуры медицинского освидетельствования призывников - решение о призыве на военную службу принято при налили у него отсрочки, процедура медицинского освидетельствования проведена формально, во время его проведения ФИО2 высказывал жалобы <данные изъяты> Повесткой ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен на контрольную явку ДД.ММ.ГГГГ и на явку для отправки на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. Заседание призывной комиссии не проводилось.

В этой связи административный истец просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии г. Брянска о призыве на военную службу, принятоЕ в рамках весеннего призыва 2022 года;

- признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата г.Брянска по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу (включая медицинское освидетельствование), по выдаче повестки, подразумевающей отправку к месту прохождения военной службы во время действия отсрочки от призыва на военную службу;

- обязать Военный комиссариат г.Брянска устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, выразившихся в непринятии во внимание и в отсутствии фиксации жалоб на здоровье в листе медицинского освидетельствования, в неприобщении к материалам личного дела и неизучении медицинских документов о состоянии здоровья;

- обязать призывную комиссию г. Брянска устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и вынести решение о направлении административного истца на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях в медицинское учреждение для уточнения диагнозов по имеющимся жалобам.

Административный истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата Брянской области - ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Указал, что решение о призыве на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в отношении административного истца, не принималось, он был уведомлен о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. По итогам медицинского освидетельствования истец признан годным <данные изъяты>, оснований для дополнительного обследования не имелось. При этом бесспорных и достоверных доказательств наличия на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний, указывающих на необходимость установления ограниченной годности его к военной службе, им не представлено. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Ввиду завершения призыва состоявшееся решение призывной комиссии реализовано быть не может.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии г.Брянска Брянской области и Военного комиссариата г.Брянска, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

С учетом мнения представителя административного ответчика в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно указанному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона о воинской службе).

В силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При этом согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, а осуществляют - призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В свою очередь, статьей 28 Закона о воинской службе определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Закона о воинской службе. К ним помимо прочего отнесены организация медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возложена на призывную комиссию в соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее – Положение).

На основании п. 4 данного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о воинской службе.

Обратившись в суд, истец указал на формальный характер процедуры медицинского освидетельствования, во время которого он высказывал жалобы <данные изъяты>

В целях оценки указанного и иных доводов судом истребовано его личное дело (призывника).

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Брянска Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В учетной карточке призывника ФИО2 содержатся результаты его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19-ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах представлена повестка об извещении ФИО2 о необходимости контрольной явки ДД.ММ.ГГГГ к 12:00, ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 – о явке в Военный комиссариат г. Брянска Брянской области для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Действия комиссариата по вручению повестки административный истец просил признать незаконными.

Оснований для этого суд не находит, поскольку выдача таких повесток соответствует требованиям п.п. 4, 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, а также ч. 3 ст. 26 Закона о воинской службе.

Судом установлено, что 23.06.2022 состоялось заседание призывной комиссии г.Брянска, при ее проведении ФИО2, несмотря на осведомленность о необходимости явки, не присутствовал, свои доводы не приводил. Данных о наличии уважительных причин неявки материалы дела не содержат.

Как следует из протокола заседания призывной комиссии г.Брянска и Брянской области от 23.06.2022 №, ФИО2 признан годным к военной службе, определена категория годности его к военной службе <данные изъяты>. Как следует из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии г.Брянска, в числе жалоб согласно имевшимся материалам им обозначались жалобы <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. По его жалобам на <данные изъяты>

Сведений о нахождении ФИО2 на учете в медицинских учреждениях с иными заболеваниями, в том числе препятствующими призыву на военную службу, в учетной карточке призывника не имеется. Не представлены таковые и суду.

В свою очередь, оснований не доверять выводам специалистов, имеющим необходимый уровень квалификации в медицинской сфере, у суда не имеется. Правильность установленной категории годности административного истца к военной службе им не опровергнута.

В этой связи доводы административного истца о непринятии мер реагирования на жалобы на состояние здоровья, неизучение в полной мере медицинской документации о состоянии здоровья, суд находит необоснованными, голословными.

С учетом установленных судом обстоятельств доводы административного истца о непроведении заседания призывной комиссии действительности не соответствуют.

Касательно предоставлявшейся ФИО2 осрочки от призыва на военную службу суд полагает следующее.

В учетной карточке призывника имеются записи о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении призывной комиссии о предоставлении ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Закона о воинской службе ввиду обучения по очной форме в ГАПОУ «Брянский транспортный техникум» - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 24 Закона о воинской службе право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения, в частности, в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В свою очередь, общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона об образовании итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Законом об образовании ( ч. 3 ст. 59 закона).

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 закона).

В силу ч. 4 ст. 60 Закона об образовании лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено данным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Системный анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения, является период, когда обучающийся был отчислен из образовательного учреждения либо прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.

В соответствии с п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях.

Данных о том, что до истечения указанного выше срока отсрочки (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был отчислен из образовательного учреждения либо прошел итоговую аттестацию, учетная карточка призывника не содержит.

При этом, как уже указывалось выше, решением призывной комиссии г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу.

Между тем, на заседание призывной комиссии и в последующем ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он не являлся. Ввиду неявки для прохождения военной службы не направлялся.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о воинской службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации о призыве в апреле-июле 2022 года издан 31.03.2022 (№167).

Таким образом, призыв граждан на военную службу на спорный период времени уже завершен, административный истец в данный призыв фактически не призван на службу и призван быть не может.

В дальнейшем же в случае призыва административного истца категория его годности к военной службе будет определяться призывной комиссией в соответствии с состоянием его здоровья на актуальный момент.

В этой связи оснований для вывода о нарушении каких-либо прав административного истца в рассматриваемой части суд не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд также отмечает, что само по себе обозначенное выше решение призывной комиссии в настоящем реализовано быть не может, правовых последствий для заявителя оно не влечет, реализации им своих прав не препятствует.

Таким образом, в данном случае восстановление прав административного истца не требуется.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Закона о военной службе, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На время призыва граждан на военную службу в апреле - июле 2022 года призывные комиссии Брянской области созданы Указом Губернатора Брянской области от 31.03.2022 №55 «О создании призывной комиссии Брянской области, призывных комиссий муниципальных образований, осуществлении призыва граждан на военную службу в апреле - июле 2022 года». Аналогичные Указы издаются Губернатором ежегодно, дважды в год.

Из изложенного следует, что призывная комиссия - это временно создаваемый орган, осуществляющий свою деятельность в период призыва граждан на военную службу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными решения и действий с возложением на административных ответчиков испрашиваемых обязанностей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к призывной комиссии г.Брянска Брянской области, Военному комиссариату г. Брянска Брянской области, Военному комиссариату Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2022.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова