77RS0019-02-2025-009230-29

2-4857/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857/25 по иску ФИО1 к ООО «МВ-Недвижимость» о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «МВ-Недвижимость» заработной платы за январь-июнь 2025 года в размере сумма и выходного пособия в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 работал в ООО «МВ-недвижимость» с 01.06.2022 по 29.05.2025 советником генерального директора, основная часть заработной платы выплачивалась работодателем наличными денежными средствами и составляла сумма При этом, при увольнении ему не была выплачена оговоренная часть заработной платы, а также выходное пособие, что существенным образом нарушает права и интересы работника.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВ-Недвижимость» и третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, выплата осуществлена согласно должностному окладу фио

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что в организации выплачивалась заработная плата согласно действующему законодательству.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Главой 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «МВ-недвижимость» с 01.06.2022 по 29.05.2025 советником генерального директора на основании трудового договора № б/н от 01.06.2022 и приказа № 6-к от 01.06.2022.

Должностной оклад истца составлял сумма (п. 5.1 трудового договора).

29.05.2025 ООО «МВ-Недвижимость» был издан приказ № 10-к о прекращении трудового договора с истцом в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Процедура увольнения истца была проведена в полном соответствии с положениями трудового законодательства и условиями трудового договора, что не оспаривается истцом.

В день увольнения работодатель выплатил ФИО1 все причитающиеся выплаты, а именно заработную плату в размере должностного оклада (17 рабочих дней) - сумма; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма; выходное пособие при сокращении в размере среднего месячного заработка - сумма

Факт получения указанных выплат истцом не оспаривается.

Таким образом, при увольнении из ООО «МВ-недвижимость» истцу была выплачена заработная плата, компенсация за отпуск и выходное пособие в полном объеме и в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Вместе с тем, истец не приводит каких-либо доказательств того, что факт неполучения истцом трудовой книжки был обусловлен виновными действиями ответчика.

29.05.2025 (в день увольнения) истец, извещенный о расторжении трудового договора, не явился в офис Общества для оформления необходимых документов и получения трудовой книжки на руки.

В связи с этим 29.05.2025 Обществом были составлены акты, в которых была зафиксирована невозможность непосредственного ознакомления увольняемого работника с приказом под роспись, а также невозможность вручения ему трудовой книжки в день увольнения (т.1, л.д.123-124).

Руководствуясь ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, а также п. 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, Общество в тот же день направило по месту регистрации истца (адрес) уведомление о необходимости явки истца в офис работодателя за трудовой книжкой и иными документами, либо о даче письменного согласия на отправление трудовой книжки и иных документов по почте с указанием почтового адреса для отправки (т. 1, л.д. 120-122).

02.07.2025 истец появился в офисе Общества, где ему в присутствии генерального директора и двух других работников была передана трудовая книжка с записью об увольнении от 29.05.2025, иные документы и личные вещи. При этом истец отказался расписаться в получении указанных документов и вещей, а также в книге учета трудовых книжек, о чем были составлены соответствующие акты.

Таким образом, ответчик выполнил установленную ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ обязанность, в связи с чем, он не может быть привлечен к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка (ст. 234 ТК РФ). Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с Общества в пользу истца заработной платы за период с 30.05.2025 по 01.07.2025.

Оплата труда истца осуществлялась Обществом в размере должностного оклада истца.

Все выплаты Общества в пользу фио в течение срока его трудовой деятельности в Обществе основаны на сумме должностного оклада, зафиксированного в трудовом договоре (п. 5.1), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в т.ч. справкой о доходах физического лица и удержанных суммах налога (форма 2-НДФЛ) за 2022-2025 гг. (т.1, л.д.126-129).

Каких-либо иных выплат в пользу истца, помимо предусмотренных законодательством и установленных трудовым договором с ним, Общество не осуществляло.

Утверждение ФИО1 о том, что основная часть заработной платы в Обществе выплачивалась ему наличными денежными средства, не подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В обоснование своих требований ФИО1 представил в материалы дела незаверенную копию отчета фио перед фио – «Расходы в рублях», без номера и без даты.

При этом, суд полагает, что представленный документ не отвечает указанным выше требованиям процессуального закона, не подтверждает обоснованность требований истца и не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства по делу по следующим основаниям. Так, отчет не содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Отчет содержит перечень различного рода расходов, в основном личного и бытового характера (икра, лекарства, сигареты, электронные сигареты, доставка мебели, работа Ирины в квартире, заработная плата Константину на даче, карточная машинка), при этом отчет не позволяет идентифицировать лиц, которые указаны в отчете, не подтверждает фактическое получение указанными в нем лицами денежных средств, документ не датирован.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании 12 ноября 2025 года по ходатайству истца, пояснил суду, что работал вместе с истцом в ООО «МВ-Недвижимость» в период с 12.09.2024 по 10.01.2025, заработная плата свидетеля состояла из официальной и неофициальной части. Заработная плата истца составляла сумма, большую часть он получал наличными денежными средствами.

Показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку начислением заработной платы в организации свидетель не занимался, о размере и порядке выплаты заработной платы ФИО1, свидетель мог знать лишь со слов истца.

Сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии «серой» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ). Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о выплате заработной платы в большем размере, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме согласно его должностного оклада, принимая во внимание, что доказательств наличия между работником и работодателем договоренностей о выплате заработной платы и выходного пособия в большем размере, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВ-Недвижимость» о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда принято в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

Судья фио