Дело № 2-246/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000260-42

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному от имени ФИО1, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 30 ноября 2020 г. кредитного договора № выдало ФИО1 79 545,45 руб. на срок 60 мес. под 18.80% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с кредитным договором № от 30 ноября 2020 г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В дальнейшем Банку стало известно, что 30 ноября 2020 г. в 07:30 (по Екатеринбургскому часовому поясу) зарегистрирована смерть клиента ФИО1 При этом заявка на получение кредита и оформление кредитного договора произведены 30 ноября 2020 г. в 07:34 (по Московскому часовому поясу), что подтверждается отметкой о подписании индивидуальных условий кредитования с указанием даты и времени. Операции переводов и платежей по карте ФИО1 совершались до 29 марта 2022 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что картой либо идентификаторами умершего клиента ФИО1 пользовалось третье лицо. По данному факту Банком было подано заявление о преступлении в Отдел МВД по Чердынскому городскому округу. По результатам рассмотрения заявления Банка было установлено, что в день смерти ФИО1 ее дочерью ФИО2 от имени матери через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» оформлены документы на получение кредитных средств в размере 79 545,45 руб. Из показаний ответчика установлено, что 30 ноября 2020 г. ею после смерти матери было направлено три заявки на кредитование, из которых была удовлетворена одна на сумму 79 545,45 рублей. 9 июня 2022 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления. В настоящее время ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производятся. Задолженность по кредитному договору <***> от 30 ноября 2020 г. переквалифицирована Банком в дебиторскую. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на 10 апреля 2023 г. задолженность ответчика составляет 64 891,34 рублей, в том числе: основной долг - 54 627,22 рублей; проценты по ключевой ставке Банка России - 10 264,12 руб. 14 февраля 2023 г. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности, которое осталось без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Исследовав представленные документы, отказной материал КУСП № от 12 мая 2022 г., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 ноября 2020 г. в 07:30:10 в ПАО Сбербанк поступило заявление от ФИО1 о получении потребительского кредита, запрашиваемая сумма - 79 545, 45 руб., подписанное в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». (л.д. 6-8 отказного материала КУСП №).

ПАО Сбербанк принято решение о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 79 545,45 руб. (л.д. 9 отказного материала КУСП №).

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 30 ноября 2020 г. на сумму 79 545,45 руб. на срок 60 мес. под 18.80% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 47).

30 ноября 2020 г. в 07:30 (по Екатеринбургскому часовому поясу) зарегистрирована смерть клиента ФИО1, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, место смерти - <адрес> (л.д. 59).

Из выписки истории операций следует, что операции переводов и платежей по карте ФИО1 совершались до 29 марта 2022 г. (л.д. 49-50).

По факту пользования картой либо идентификаторами умершей ФИО1 третьим лицом Банком подано заявление о преступлении в Отдел МВД России по Чердынскому городскому округу (л.д. 2-3 отказного материала КУСП №).

По результатам рассмотрения заявления вынесено оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу постановление от 9 июня 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Указанным постановлением из объяснений ФИО2 установлено, что 30 ноября 2020 г. ею после смерти матери было направлено три заявки на кредитование через мобильное приложение Сбербанк из личного кабинета ФИО1, из которых была удовлетворена 30 ноября 2020 г. одна заявка на сумму 79 545,45 руб., из которых 9 545, 45 - страховая премия, 70 000 руб. она обналичила через банкомат.

Задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2020 г. переквалифицирована Банком в дебиторскую.

По состоянию на 10 апреля 2023 г. задолженность ответчика составляет 64 891,34 руб., в том числе: основной долг - 54 627,22 рублей; проценты по ключевой ставке Банка России за период с 30 ноября 2020 г. по 10 апреля 2023 г. - 10 264,12 руб., что следует из расчета задолженности (л.д. 57, 57 оборот).

14 февраля 2023 г. Банк направил ФИО2 требование о возврате суммы задолженности, которое осталось без исполнения (л.д. 60).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчик не исполнила требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 от имени ФИО1, используя персональные данные умершей матери, от имени последней через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в результате чего банк понес убытки в размере невозвращенной части кредита и неуплаченных процентов, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы в пользу истца, исходит из предоставленного расчета и находит его верным.

В рамках настоящего дела ответчик не оспаривала получение от банка спорной суммы на условиях возвратности, равно как и не представила контррасчет в опровержение заявленной суммы, также материалы дела не содержат сведений об обжаловании постановления от 9 июня 2022 г., которым установлено получение ФИО2 от ПАО Сбербанк через личный кабинет умершей матери ФИО1 кредита на сумму 79 545,45 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2 146, 74 руб. по платежному поручению № 4996198 от 14 апреля 2023 г., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2020 г., заключенному от имени ФИО1, из них основной долг - 54 627, 22 руб., проценты по ключевой ставке Банка России за период с 30 ноября 2020 г. по 10 апреля 2023 г. - 10 264,12 руб., а также расходе по уплате государственной пошлины - 2 146, 74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2023 г.