Решение по делу № 2-1338/2025 от 11.09.2025 - об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здания и сооружения, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Управление Федерального Казначейства по <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела Об обязании выполнить определенные действия Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель истца - Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ответчику <ФИО> (далее – <ФИО>) с требованиями об обязании принять меры

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив представленные сторонами доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования к ответчику <ФИО> удовлетворению не подлежат. Суд считает, что процедура изъятия объектов

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия к <ФИО>, <дата>.р. об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания и сооружения расположенные

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1338/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-008481-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 сентября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, №, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия к ФИО1 об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здания и сооружения, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Управление Федерального Казначейства по <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

установил:

представитель истца - Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здания и сооружения.

В обоснование заявленных требований указал, что на территории Рабочеостровского сельского поселения расположена территория бывшего Кемского лесозавода (земельный участок с кадастровым номером №) на котором расположены здания и сооружения. Объекты находятся в заброшенном, полуразрушенном состоянии, оконные и дверные проемы отсутствуют. Территория, прилегающая к объектам, частично не имеет ограждения, имеющиеся ограждения также полуразрушены и не обеспечивают надлежащую защиту от несанкционированного доступа неопределенного круга лиц. К объектам и на прилегающую территорию имеется свободный доступ неопределенного круга лиц. Объекты создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Указанное ненадлежащее состояние объектов, прилегающей территории, отсутствие ограждения территории земельного участка и, как следствие, доступность и наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № вид разрешенного использования: для размещения производственных объектов, расположенный в центральной части кадастрового квартала №, в <адрес>, Республики Карелия, принадлежит на праве аренды ФИО1. На данном земельном участке расположено 42 объекта недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кемского муниципального района ФИО1 направлено требование о необходимости в течение одного месяца со дня получения настоящего требования, провести за счет собственных средств работы по ограждению территории земельного участка и ограничению свободного доступа посторонних лиц в здания, отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кемского муниципального района ФИО1 направлено требование о необходимости в течение одного месяца со дня получения настоящего требования, провести за счет собственных средств работы по ограждению территории земельного участка и ограничению свободного доступа посторонних лиц в здания, отправление ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю. До настоящего времени ответчик на указанные требования не ответил, работы по ограждению территории и ограничению свободного доступа посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних на объекты не провел.

Просил обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания и сооружения, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Федерального Казначейства по <адрес> (т. 1 л.д.142).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (т. 1 л.д.183).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, конкретизировал требования: просил обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять меры препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка к.н. №, по адресу: <адрес>, земельный участок пл.<данные изъяты> и в здания и сооружения, расположенные на территории указанного земельного участка, а именно : установить по периметру земельного участка ограждение и информационные аншлаги о запрете нахождения людей на территории земельного участка и в расположенных на нем зданиях и сооружениях; пресечь доступ людей в здания и сооружения через дверные и оконные проемы (т.1 л.д. 78).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил своего представителя, который возражал против заявленных требований, поддержал ранее представленный отзыв (т. 1л.д.133-134).

Представитель третьего лица УФК по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв по делу (т.1 л.д. 157, 214-215).

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв по делу (т.1 л.д. 219).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ. В частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст.218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом ( п.3 ст.218 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 469 427 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ответчику ФИО1 на праве аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64 т.1). На указанном участке имеются 42 объекта недвижимости, собственником которых является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.40-82 т.2)

Истцом в материалы дела представлена фототаблица в черно –белом цвете с объектами недвижимого имущества без указания адреса и подтверждения принадлежности их ответчику, акт проверки отсутствует ( л.д.13-17 т.1).

<адрес> Республики Карелия в адрес главы администрации Кемского муниципального района было указано об устранении нарушений законодательства, связанного с неограниченным свободным доступом посторонних лиц на территорию земельного участка и внутрь полуразрушенных помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности (т.1 л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил требование о необходимости произвести работы по ограждению территории бывшего производственного объекта (т.1 л.д.22-23), указанное требование было получено ответчиком (т.1 л.д.24), однако, исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец повторно направил требование о необходимости произвести работы по ограждению территории бывшего производственного объекта (т.1 л.д.26-27), указанное требование было получено ответчиком (т.1 л.д.28-29), однако, исполнено не было.

Как установлено Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А26-10414/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд в поселке Рабочеостровск Кемского муниципального района Республики Карелия расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «для размещения производственных объектов, для промышленного строительства». Указанный земельный участок принадлежит на праве аренды, а 42 расположенных на нем объекта недвижимости на праве собственности ИП ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях размещения объекта капитального строительства регионального значения «Строительство причальных сооружений» принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем 42 объектов недвижимости, указанных в приложении к распоряжению. В последующем Министерством был подготовлен и ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес правообладателя указанных объектов проект соглашения об их изъятии, размер возмещения в котором был определен в соответствии с их рыночной стоимостью и составил <данные изъяты> руб. на основании отчета ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от <данные изъяты>. По результатам рассмотрения проекта соглашения правообладателем указанных объектов было представлено в Министерство предложение об ином размере возмещения за изъятие объектов, который составил <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Центр профессиональной оценки и экспертизы «ЭкспертГарант». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и выводы судебной экспертизы, установив обстоятельства, свидетельствующие о реализации Министерством права на изъятие земельного участка в порядке, регламентированном земельным законодательством, отсутствие между истцом и ответчиками соглашения об изъятии земельного участка в связи с разногласиями о стоимости возмещения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив цену выкупа на основании заключения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., без учета стоимости дополнительно выявленных экспертами объектов, которые не отражены в распоряжении Министерства.

У ИП ФИО1 изъяты 43 объекта недвижимости для государственных нужд Республики Карелия, расположенных по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Установлен размер возмещения за земельный участок и объекты недвижимого имущества, изымаемые для государственных нужд Республики Карелия, в размере <данные изъяты> руб. Установлено, что выплата возмещения производится в безналичном порядке в течение 45 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1.

После выплаты ИП ФИО1 возмещения вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером № и о государственной регистрации прекращении права собственности на иные объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной части решения суда; о государственной регистрации права собственности Республики Карелия на объекты недвижимости, перечисленные в подпунктах 2-43 пункта 2 резолютивной части решения суда.

ИП ФИО1 обязан передать объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной решения суда, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязуется их принять. В удовлетворении остальной части требований отказано, с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.125-134, 188-194).

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А26-10414/2020 оставлено без изменения (т.1 л.д. 195-205).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А26-10414/2020 оставлены без изменения (т.1 л.д.206-211).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (т.1 л.д.212).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., срок для добровольного исполнения решения суда по выплате компенсации истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист по данному делу был направлен для исполнения в Управление Федерального Казначейства по <адрес> ( л.д.1-5, 15 т.2).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу А26-10414/2020 удовлетворено частично. Предоставлена отсрочка сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения отказано ( л.д.19,20 т.2).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.определение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №А26-10414/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ., принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.23-25 т.2).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №А26-10414/2020 до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.22 т.2 ).

ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федерального казначейства по <адрес> в связи с поступлением Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № А-26-10414/2020 направило в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия уведомление о возобновлении операций по расходованию средств ( л.д.34 т.2).

После этого, согласно ст. 242.4. Бюджетного Кодекса РФ должником - Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. должно было быть исполнено, чего до настоящего времени Министерство не сделало, решение суда не исполнено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Несмотря на то, что ФИО1 в настоящее время согласно правоустанавливающих документов и является номинальным собственником недвижимого имущества, являющегося объектом спора, учитывая решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу, которым объекты недвижимости изъяты у ФИО1, фактически он не может ими пользоваться, владеть и распоряжаться, так как в счет изъятого имущества ему установлена компенсация, которая должна быть была выплачена ФИО1 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия еще в <данные изъяты>. и с того же времени объекты недвижимости должны были перейти в собственность Республики Карелия, ответчик не имеет возможности и не обязан устанавливать по периметру земельного участка ( который ему на праве собственности не принадлежал и не принадлежит ) ограждение, т.е. является ненадлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд считает, что процедура изъятия объектов не завершена, а стоимость возмещения ответчику не выплачена именно из-за неправомерных действий со стороны должника по решению арбитражного суда, т.е. Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которое злостно уклоняется от исполнения законного, вступившего в силу решения суда, проявляя неуважение к суду.

Доводы его представителя, изложенные в отзыве ( л.д.219 т.1) о том, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №-р Министерство отменило распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время так как объект «Строительство морского глубоководного грузопассажирского порта «Кемь» <адрес> исключен из перечня мероприятий по развитию Соловецкого архипелага, изъятие земельного участка и объектов недвижимости является не актуальным, суд считает юридически не состоятельными, поскольку решение арбитражного суда должно было быть исполнено еще в 2023г. и к моменту отмены Распоряжения объекты должны были быть уже приняты Министерством по акту.

При вынесении решения, суд учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, в частности Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В соответствии с подп. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют в пределах своих полномочий мероприятия по обеспечению организации отдыха детей, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Таким образом, поскольку истец заявляя основанием иска наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в сложившейся спорной ситуации, будучи настолько обеспокоенным состоянием объектов, находящихся на земельном участке, мог с 2022г. и может в настоящее время самостоятельно решить вопрос об ограждении участка, со взысканием в дальнейшем с надлежащего ответчика понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия ( ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания и сооружения расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно установить по периметру земельного участка ограждение и информационные аншлаги о запрете нахождения людей на территории земельного участка и в расположенных на нем зданиях и сооружениях, пресечь доступ людей в здания и сооружения через дверные и оконные проемы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 25.09.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1338/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-008481-63

Гатчинского городского суда Ленинградской области

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →