31RS0002-01-2023-000059-26 № 2-847/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Белгород 20 февраля 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко А.И.
при секретаре Радомской Н.В.,
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
06.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 114000,00 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,40% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
26.05.2022 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неисполнение досудебного требования о погашении задолженности, просило расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 06.12.2018, заключенный межу ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 13.12.2021 по 30.12.2022 (включительно) в общей сумме 74308,69 руб., из которых 60939,59 руб. – просроченный основной долг, 13369,10 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8429,26 руб., а всего 82737,95 руб.
Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживать движение дела разъяснена в определении о принятии иска), ответчик - электронным письмом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ПИ (номер обезличен), вручено - 17.02.2023, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк к ФИО1 исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 06.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 114000,00 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,40% годовых, с условием внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2982,37 руб. 06 числа каждого месяца, что подтверждается анкетой клиента на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком.
Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что кредит подлежит погашению путем внесения аннуитетных платежей.
Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается движением денежных средств, 06.12.2018 сумма кредита в размере 114000,00 руб. зачислена на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.
В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в котором отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которого следует, что заемщиком с декабря 2021 года допускаются просрочки внесения платежей.
Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.
Требование банка о досрочном погашении задолженности от 26.05.2022 ФИО1 не исполнено.
С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика за период с 13.12.2021 по 30.12.2022 (включительно) в общей сумме 74308,69 руб., из которых 60939,59 руб. – просроченный основной долг, 13369,10 руб. – просроченные проценты.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК РФ, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ФИО1 не представлен.
Установлено, что ранее 22.07.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
06.10.2022 определением мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области отменен судебный приказ от 05.08.2022 по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Суд также считает необходимым удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая размер просроченной задолженности, неисполнение ответчиком досудебного требования о погашении задолженности, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд признает существенным нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8429,26 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.12.2018, заключенный ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) номер (номер обезличен)).
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) номер (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06.12.2018 за период с 13.12.2021 по 30.12.2022 (включительно) в общей сумме 74308,69 руб., из которых 60939,59 руб. – просроченный основной долг, 13369,10 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8429,26 руб., а всего 82737,95 руб
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Москаленко
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.02.2023.