16RS0<номер изъят>-24
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-4255/2023
26 апреля 2023 года
Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре ФИО2,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административных соответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО4, отделу полиции <номер изъят> «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел по <адрес изъят> о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что административный истец <дата изъята> обратился с заявлением в ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по <адрес изъят>. <дата изъята> административному истцу предоставлен ответ, с которым ФИО1 не согласен.
На основании изложенного административный истец просит суд:
1. признать ответ от <дата изъята> не соответствующего нормам Федерального Закона <номер изъят>;
2. признать нарушение прав административного истца;
3. взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;
4. обязать устранить допущенное нарушение.
Определением Советского районного суда <адрес изъят> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по <адрес изъят>, Управление МВД России по <адрес изъят>, МВД по <адрес изъят>.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что оспариваемый ответ дан не по существу всех заявленных требований.
Представитель административных соответчиков в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в возражении.
Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от <дата изъята> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
В статье 33 Конституции Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от <дата изъята> N 59-ФЗ закреплено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 5 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что на полицию возложены следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.
Деятельность полиции определена Федеральным законом от <дата изъята> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ).
Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу (статья 53 Федерального закона N 3-ФЗ).
П.п. 15 п. 15 главы III Приказа МВД России от <дата изъята> N 690 "Об утверждении Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне" указано, что начальник отдела (отделения, пункта) полиции: организует и осуществляет прием граждан; обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений; принятие по ним решений и направление заявителям ответа в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <дата изъята> N 707 (далее - Инструкция N 707).
Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции N 707).
Пунктом 25 указанной Инструкции предусмотрено, что в письменном обращении следует изложить суть обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением, обстоятельства, на основании которых гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения обращения.
Согласно пункту 66 Инструкции N 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
Приказом МВД России от <дата изъята> N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция N 736), согласно подпунктам 2.1.1., 2.1.2. пункта 2 которой в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем, об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 62 Инструкции N 736 заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> N 59-ФЗ.
О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 данной Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции N 736).
Принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (пункт 67 Инструкции N 736).
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Судом установлено, что <дата изъята> в ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по <адрес изъят> за <номер изъят> зарегистрировано обращение ФИО1 в котором административный истец просит:
1. установить личности должностных лиц ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по <адрес изъят>, чьи действия административный истец считает незаконными;
2. привлечь их к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ;
3. провести переаттестацию всех сотрудников полиции ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по <адрес изъят>;
4. о результатах уведомить.
Из представленного стороной административных ответчиков материалов по обращению ФИО1 следует, что на вышеуказанное обращение <дата изъята> за подписью заместителя начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по <адрес изъят> ФИО4 направлен ответ из содержания которого следует, что по обращению ФИО1 проведена проверка. В ходе проверки каких-либо нарушений действующего законодательства выявлено не было.
Оспариваемый ответ иную информацию, которую просил предоставить ФИО1, не содержит.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорено.
Таким образом, фактически заместитель начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по <адрес изъят> ФИО4 рассмотрел заявление административного истца от <дата изъята> с нарушением требований Федерального закона, а именно: обращение административного истца не было рассмотрено по существу поставленных в нем всех вопросов.
Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны заместителя начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по <адрес изъят> ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения по существу поставленных в нем вопросов ФИО1 от <дата изъята>. В связи с чем, требования <номер изъят> и 2 подлежат удовлетворению.
С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд возлагает обязанность на ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по <адрес изъят> устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО1, зарегистрированное <дата изъята> за <номер изъят> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу (требование <номер изъят>).
В части требования о компенсации морального вреда (требование <номер изъят>) суд исходит из следующего.
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.
Законодательство прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при обращении в муниципальные органы в порядке рассмотрения их обращений в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностного лица также не содержит.
Руководствуясь статьями 151, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 229-ФЗ от <дата изъята> "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку нарушение неимущественных прав истца в данном случае не влечет компенсацию морального вреда, при этом, истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между оспариваемыми ответами и ухудшением состояния здоровья истца.
Доводы, изложенные в возражении и пояснениях представителя административных ответчиков, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО4, отделу полиции <номер изъят> «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел по <адрес изъят> о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ заместителя начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по <адрес изъят> ФИО4 от <дата изъята> <номер изъят>.
Обязать ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по <адрес изъят> устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО1, зарегистрированное <дата изъята> за <номер изъят> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда <адрес изъят> Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Сафин Р.И.
Копия верна
Судья Сафин Р.И.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023