УИД 74RS0030-01-2022-003954-25

Административное дело № 2а-3337/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правобережному РОСП г. Магнитогорска, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по исполнительному производству №-Ип на сумму 105 763, 58 руб.

В обоснование иска указано, что 07 декабря 2021 года судебным приставом -исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца на основании судебного приказа по делу № года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении. 24 октября 2022 года при рассмотрении дела об административном правонарушении истцу стало известно о постановлении от 12 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам в размере 105 763, 58 руб. Считает, что размер задолженности судебным приставом определен незаконно, не учтены документы и квитанции, расчет, представленный административным истцом, не запрошены сведения из ИФНС, о том, что административный истец является самозанятым с 02 августа 2022 года.

Определением суда от 27 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2(л.д.3, 48), 14 ноября 2022 года в качестве заинтересованного лица -ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного истца, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.(л.д.13), требования поддержала, пояснила, что после принятия спорного постановления, административным ответчиком по жалобе административного истца принято иное постановление о расчете задолженности. Не оспаривала, что при новом расчете, дополнительно определена задолженность за период, предшествующий спорному периоду, расчет в спорный период выполнен также исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 иск полагала не подлежащим удовлетворению, пояснила, что доказательств оплат алиментов в спорный период представлено не было, расчет производился по средней заработной плате по Российской Федерации, поскольку доходы не были подтверждены. При установлении дохода должника ниже величины прожиточного минимума расчет производится согласно сложившейся практике исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, требования полагала не подлежащими удовлетворению, постановления о расчете задолженности законными.

Представитель административного ответчика Правобережного РОСП г. Магнитогорска о рассмотрении дела извещен, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагала постановление о расчете задолженности законным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 декабря 2021 года в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на взыскание алиментов в пользу ФИО6.(л.д.43).

С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомлен 01 марта 2022 года.

12 октября 2022 года судебным приставом -исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 выполнен расчет задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2022 года по 11 октября 2022 года исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Росстата на 11 ноября 2022 года составила 66 572 руб.(л.д.29). Задолженность по алиментам составила С постановлением о расчете задолженности административный истец ознакомлен 12 октября 2022 года.

Расчет задолженности по алиментам произведен с учетом требований исполнительного документа, устанавливающего размер подлежащих взысканию алиментов -1/4 доли заработка и (или) иного дохода.

Административным истцом в материалы исполнительного производства не представлены документы, подтверждающие оплату алиментов до принятия спорного постановления.

Доводы административного истца о применении в расчете дохода от деятельности на основании соглашения о сотрудничестве от 04 апреля 2022 года(л.д.31), не основаны на законе, поскольку административный истец, в соответствии с данным соглашением, являясь самозанятым лицом, должен самостоятельно уплачивать налогу и декларировать полученные доходы, в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно данным МИФНС России № 17 по Челябинской области административный истец поставлен на учет в качестве самозянятого 02 августа 2022 года. Его доходы с августа 2022 года по октябрь 2022 года согласно правке от 09 ноября 2022 года составили по 5000 руб. ежемесячно.

Таких сведений административным истцом до вынесения постановления о расчете задолженности 12 октября 2022 года судебному приставу-исполнителю не предоставлялось. Вместе с тем, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель, имея сведения о том, что должник, являясь плательщиком алиментов, получает доход ниже прожиточного минимума, при отсутствии доказательств достоверности дохода, вправе произвести расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент расчета задолженности.

Доводы административного истца о том, что им производилась оплата алиментов в ноябре 2022 года, не влекут незаконность вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам 12 октября 2022 года.

Если определение задолженности в соответствии с постановлением о расчете задолженности от 12 октября 2022 года существенно нарушает интересы административного истца, административный истец вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по исполнительному производству-отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.