УИД 38RS0035-01-2023-004005-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
в обоснование иска ООО «Феникс» указало, что 19.04.2013 АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 748,97 руб. в период с 19.04.2013 по 28.09.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
28.09.2020 АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.04.2013 по 28.09.2020 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.09.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 28.09.2020 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 116 748,97 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
ООО Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 19.04.2013 по 28.09.2020 включительно, в размере 116 748,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 534,98 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела судом установлено, что 19.04.2013 между АО Альфа-Банк и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 75 000,00 руб.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
28.09.2020 между АО Альфа-Банк и ООО Феникс» заключен Договор уступки требований №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
09.09.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ №2-3811/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 02.02.2023 судебный приказ №2-3811/2022 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 05.06.2023 сумма задолженности по основному долгу составляет 84 881,95 руб., по процентам – 15 208,75 руб.; штрафы – 16 658,27 руб.
Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013 в размере 116 748,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 84 881,95 руб., задолженность по процентам в размере 15 208,75 руб., штрафы в размере 16 658,27 руб.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 534,98 руб. (платежное поручение от 21.05.2015).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013 за период с 19.04.2013 по 28.09.2020 включительно в размере 116 748,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 84 881,95 руб., задолженность по процентам в размере 15 208,75 руб., штрафы в размере 16 658,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 534,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Секретарева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.09.2023