Дело № 2-1-1371/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 января 2023 года гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2022 года ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 6 827 руб. 44 коп., проценты по состоянию на 28 августа 2014 года в размере 6 525 руб. 53 коп., проценты за период с 27 августа 2014 года по 25 ноября 2022 года в размере 107 734 руб. 80 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 25 ноября 2022 года в размере 10 000 руб.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 6 827 руб. 44 коп. за период с 26 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга 6 827 руб. 44 коп. за период с 26 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 09 ноября 2012 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 88 241 руб. 71 коп. на срок до 09 ноября 2017 года под 24,80% годовых. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 29 октября 2019 года.

Истец в суд представителя не направил, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик неоднократно извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № (судебный участок №), материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 ноября 2012 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит 88 241 руб. 71 коп. на срок до 09 ноября 2017 года под 24,80% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 499 руб. в соответствии с согласованными сторонами договора условиями. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование им ответчик обязался выплатить кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 88 241 руб. 71 коп.

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ранее АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» право требования к ФИО3 по кредитному договору №от 09 ноября 2012 года.

29 октября 2019 года между ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» уступило ИП ФИО2 право требования к ответчику по указанному кредитному договору, что подтверждается указанным договором и выпиской из реестра должников.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 27.08.2014 по 13.08.2020. Истец, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращался к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обращался 11 сентября 2020 года, при этом требование о взыскании задолженности по указанному кредитному договору состояло только из взыскания части задолженности и только по основному долгу в размере 50 000 руб., то есть не включало в себя требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

Из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа расчета следовало, что общая сумма основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года составляла 56 827 руб. 44 коп.

Мировым судьей судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области 18 сентября 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 суммы задолженности по договору займа за период с 27 августа 2014 года по 13 августа 2020 года в размере 50 000 руб. (в пределах заявленных требований), расходы по оплате госпошлины – 850 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО2 просит взыскать оставшуюся сумму основного долга в размере 6 827 руб. 44 коп. (56 827 руб. 44 коп. – 50 000 руб. (ранее взысканные на основании судебного приказа), а также ссылаясь на то, что ранее не заявлялись требования о взыскании процентов по договору и неустойки, одновременно просит взыскать сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% по состоянию на 28 августа 2014 года в размере 6 525 руб. 53 коп.; проценты за период с 27 августа 2014 года по 25 ноября 2022 года в размере 107 734 руб. 80 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 25 ноября 2022 года в размере 10 000 руб.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 6 827 руб. 44 коп. за период с 26 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга 6 827 руб. 44 коп. за период с 26 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

При этом заявляя требование о взыскании неустойки в сумме 10 000 руб., истец ссылается на снижение ее размера с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ до требований разумности и соразмерности. Указывает, что, согласно представленному расчету, сумма неустойки за период с 27 августа 2014 года по 25 ноября 2022 года составляет 107 734 руб. 80 коп.

Поскольку гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям, в рамках настоящего дела отсутствует тождественность спора и заявленные требования о взыскании оставшейся суммы основного долга, процентов и неустойки являются самостоятельными и подлежат рассмотрению по существу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2012 года ответчиком не погашена.

Согласно расчету кредитора, размер задолженности ФИО3 по сумме основного долга составляет 6 827 руб. 44 коп. (56 827 руб. 44 коп. – 50 000 руб. (ранее взысканные на основании судебного приказа), по процентам по состоянию на 28 августа 2014 года - 6 525 руб. 53 коп.; по процентам за период с 27 августа 2014 года по 25 ноября 2022 года - 107 734 руб. 80 коп., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 25 ноября 2022 года - 107 734 руб. 80 коп., которую истец просит снизить до 10 000 руб.

Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен. Проверен судом, учитывает поступившие от должника оплаты в счет погашения долга.

Суд находит представленный истцом расчет неустойки за период с 27 августа 2014 года по 25 ноября 2022 года арифметически верным.

Однако истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время.Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению на день разрешения требования по существу.

Так как неустойка за конкретный период определяется в твердой денежной сумме, и только неустойка на будущий период, т.е. период после вынесения решения по существу по такому требованию, определяется без указания суммы неустойки, но с указанием суммы долга, на которую подлежит исчислению неустойка, процентной ставки неустойки. Поскольку расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

Таким образом, неустойка на будущий период это неустойка, подлежащая начислению после вынесения решения суда

При таких обстоятельствах размер неустойки за период с 27 августа 2014 года по 30 января 2023 года составит 138 815 руб. 55 коп. (107 734,80 руб. (неустойка исчисленная истцом до 25.11.2022) + (6 827,44 х 67 дней/365 х 24,80%) (неустойка с 26.11.2022 по 30.01.2023)).

Истец самостоятельно снизил размер требуемой ко взысканию неустойки за период с 27 августа 2014 года по 25 ноября 2022 года со 107 734 руб. 80 коп до 10 000 руб. Суд считает возможным определить сумму неустойки на дату вынесения решения суда равной 11 000 руб. и полагает, что заявленный истцом размер неустойки и взысканный судом за указанный выше период является отвечающим принципам разумности и справедливости, соразмерным последствиям нарушенного обязательства и в полной мере позволяющим соблюсти баланс интересов сторон.

При разрешении требования о взыскании процентов и неустойки на будущее время суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выплаты ответчиком задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами до дня фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 26 ноября 2022 года по день погашения основного долга, подлежит удовлетворению, с указанием начисления процентов на фактический остаток суммы основного долга, который на момент вынесения решения составляет 6 827 руб. 44 коп., по ставке 24,80% годовых, как то предусмотрено условиями кредитного договора.

К данным процентам применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указывалось выше, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства (на будущее время), расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (иными органами, организациями), то есть на момент принятия решения конкретного размера неустойки не существует, ее размер зависит от длительности неисполнения ответчиком своего обязательства по ее уплате, в связи с чем снизить размер такой неустойки не представляется возможным.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% на остаток просроченного основного долга, который на момент вынесения решения составляет 6 827 руб. 44 коп., за период с 31 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 821 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2012 года, состоящую из остатка суммы основного долга в размере 6 827 руб. 44 коп., процентов по состоянию на 28 августа 2014 года в размере 6 525 руб. 53 коп., процентов за период с 27 августа 2014 года по 25 ноября 2022 года в размере 107 734 руб. 80 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 30 января 2023 года в размере 11 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 3 821 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга по ставке 24,80% годовых за период с 26 ноября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, а также неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на фактический остаток суммы основного долга за период с 31 января 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна О.А.Сидорова