РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №
№RS0№-81
30 июня 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОВМ МО МВД России «Боготольский» Е.В., специалисту-эксперту ОВМ МО МВД России «Боготольский» ФИО2, отделению по вопросам миграции МО МВД России «Боготольский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боготольский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации,
с участием:
административного ответчика начальника ОВМ МО МВД России «Боготольский» Е.В., действующей также в интересах административного ответчика МО МВД России «Боготольский» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица ФИО3,
в отсутствие:
административного истца ФИО1, его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) ФИО4,
административного ответчика специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Боготольский» ФИО2,
представителя В.С., действующей в интересах административных ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1/15, МО МВД России «Боготольский» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации.
В обоснование требований указывает на то, что является гражданином Республики Таджикистан, состоит в фактически брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО3 И.А., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о том, что решением ОВМ МО МВД России «Боготольский» в связи с привлечением к административной ответственности более 2-х раз срок временного пребывания в Российской Федерации ему сокращен, в связи с чем он обязан выехать из Российской Федерации, после чего въезд на территорию России ему будет запрещен в течение 3 лет - до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением он не согласен, поскольку материально обеспечивает свою семью, совершенные им административные правонарушения не являются грубыми, административные штрафы уплачены в полном объеме.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель ФИО4 согласно телефонограмме административные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие.
Административный ответчик начальник ОВМ МО МВД России «Боготольский» Е.В., действующая также в интересах административного ответчика МО МВД России «Боготольский» с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в административном иске отказать.
Представитель административных ответчиков ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МО МВД России «Боготольский» В.С. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых анализируя нормы материального права, просила в административном иске отказать, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что послужило основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Боготольский» решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично уведомлён.
Административный ответчик специалист-эксперт ОВМ МО МВД России «Боготольский» ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 74).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ в соответствующем падеже), согласно пп. 4 ст. 26 которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение 3 лет привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Аналогичные положения приведены в п. 25 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2021 № 926.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, указав цель – работа, ему выдана миграционная карта серии 50214 № сроком на 90 суток – до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (адресная справка - л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом ОВМ МО МВД России «Боготольский» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 67). Данное решение принято уполномоченным должностным лицом, согласовано и утверждено в установленном законом порядке.
Основанием для принятия такого решения послужило неоднократное (два и более раза) в течение 3 лет совершение им административных правонарушений на территории Российской федерации, относящихся к категории правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, в области защиты государственной границы российской федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории российской федерации, за которые привлечен к административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями.
Так, ФИО1 привлечен к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ – за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, за нарушение иммиграционных правил, выразившихся в уклонении предоставления медицинских документов в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Установленные данными постановлениями в действиях административного истца ФИО1 событие и состав административных правонарушений, его виновность и назначенное административное наказание им не оспорены, постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.
В случае принятия в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию срок его временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сокращается.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником ОВМ МО МВД России «Боготольский» Е.В. принято решение № (л.д. 60) о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомлен (л.д. 11).
После указанных событий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Боготольский территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края с заявлением об установлении отцовства.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство об установлении отцовства серии I-БА № (л.д. 12).
Приведенные выше решения приняты миграционным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.
ФИО1, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несоблюдения законодательства, а также не знать об установленных правилах въезда, выезда и пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания.
Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать их.
Законопослушное поведение иностранного гражданина в ином государстве либо нарушение им закона позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, поэтому в случае совершения таким лицом правонарушений в области миграционного законодательства государству предоставлено право на применение такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет малолетнюю дочь А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является гражданка Российской федерации ФИО3
Вместе с тем суд учитывает, что прибыл ФИО1 в Россию по миграционной карте сроком на 90 суток, регистрация по месту временного пребывания истекает ДД.ММ.ГГГГ, собственником какого-либо недвижимого имущества на территории Российской Федерации не является, проживает со своей малолетней дочерью А.М. в разных муниципальных образованиях (<адрес>), мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории России, равно как и по установлению отцовства в отношении малолетней дочери в течение длительного времени не предпринимал.
Кроме того, выбор членами семьи иностранного гражданина гражданства другого государства не влечет в обязательном порядке признания оспариваемого решения нарушающим право административного истца на уважение личной и семейной жизни, либо признание этого решения несоразмерным вмешательством государства в его личную и семейную жизнь, поскольку не освобождает административного истца от необходимости соблюдения законов Российской Федерации, при этом обеспечение воссоединения гражданина со своей семьей именно на территории иностранного государства не возлагается на это государство.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, правовых оснований для признания незаконным решения ОВМ МО МВД России «Боготольский» о запрете на въезд на территорию Российской Федерации не имеется, вследствие чего суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделению по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боготольский» о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации отказать.
Отменить принятую на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ меру предварительной защиты в виде приостановления действия решения № должностного лица отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.