УИД: 34RS0008-01-2025-012210-72

Дело № 2-4711/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

с участием представителя заинтересованного лица нотариуса г. Волгограда ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющий обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО1, была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору №...-ПБ/007/2035/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 088,33 руб., процентов за пользование кредитом в размере 966,01 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 327,27 руб.

О совершении исполнительной надписи ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что нотариус совершил исполнительную надпись, не имея надлежащих доказательств направления Кредитором Заявителю уведомления о наличии задолженности и отсутствия бесспорности требований банка к должнику, указывает на несогласие взысканной суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать исполнительную надпись ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО1, о взыскании с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору №...-ПБ/007/2035/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 088,33 руб., процентов в размере 966,01 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 327,27 руб. не подлежащей исполнению, отменить указанное нотариальное действие, взыскать судебные расходы.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Заинтересованное лицо нотариус г. Волгограда ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности просил оставить заявление без удовлетворения, поскольку при совершении нотариального действия, требования законодательства были соблюдены.

Заинтересованное лицо «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, представлены возражения, в которых просят в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Срок для обжалования нотариального действия не пропущен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор №...-ПБ/007/2035/21 на сумму 5 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 6,9 процентов годовых.

Порядок и сроки уплаты процентов определен Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.22 Индивидуальных условий Кредитор вправе взыскать Общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование – ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, ШПИ 80107912916910, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При заключении договора Заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 22 Индивидуальных условий), о чем свидетельствует подпись Заявителя, совершенная в индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Волгоград ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0004544935 о взыскании с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору №...-ПБ/007/2035/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 088,33 руб., процентов в размере 966,01 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 327,27 руб. «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору №...-ПБ/007/2035/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 088,33 руб., процентов в размере 966,01 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 327,27 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки доводам заявителя, исполнительная надпись совершена с соблюдением требования закона.

Установив, что заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения завяленных требований не имеется.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.11.2025.

Судья: Артеменко И.С.