Дело № 2-11593/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-009830-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» - филиал Юго-западный ГУП «Могортранс» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца ФИО5, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не придерживался бокового интервала в нарушение ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством истца, ввиду чего последнему были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительных ремонтных работ, включая утрату товарной стоимости поврежденного автобуса, составила <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность в отношении поврежденного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису. Транспортное средство виновника ДТП не было застраховано по договору ОСАГО, в связи с чем, ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ГУП «Мосгортранс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не представил, равно как и позиции по существу заявленных требований, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и, на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не придерживался бокового интервала в нарушение ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством истца, ввиду чего последнему были причинены механические повреждения.

В соответствии с калькуляцией ущерба ООО «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости – <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость восстановительных ремонтных работ, включая утрату товарной стоимости поврежденного автобуса, составляет <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность в отношении поврежденного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису. Транспортное средство виновника ДТП не было застраховано по договору ОСАГО, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспаривались.

В силу ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследовав представленные доказательства, а также установив вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его виновность в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба, равно как и доказательств, свидетельствующих о страховании его гражданской ответственности страховой компанией на момент ДТП.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» - филиал Юго-западный ГУП «Могортранс» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО6) в пользу ГУП «Мосгортранс» - филиал Юго-западный ГУП «Мосгортранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Лаврухина М.И.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.