Дело № 2-9158/2022

УИД 03RS0003-01-2022-009202-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Добрянской А.Ш.

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.08.2022,

истца ФИО2

при секретаре Сафиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм», ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан обратилось в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском в интересах ФИО2 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм», ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.02.2022 ФИО2 заключила с турагентом ИП ФИО3 договор о реализации туристского продукта № TUR-11/02/2022-1 (далее - договор № 1), в Турецкую Республику по маршруту Уфа-Анталия-Уфа, в соответствии с которым с 04 марта 2022 по 10 марта 2022 потребителю должен был предоставлен туристский продукт туроператором ООО «Анекс Туризм».

Стоимость тура составила 67 000 руб., которые в полном объеме уплачены ФИО2 ИП ФИО3

В установленные договором сроки турпродукт исполнителем не оказан в связи с аннулированием заявки туроператором ООО «Анекс Туризм».

На основании изложенного ФИО2 принято решение о расторжении договора о реализации туристского продукта и 16 марта 2022 ею была направлена претензия заказным письмом с уведомлением в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм», которая вручена адресату 21 марта 2022. Письменный ответ от ООО «Анекс туризм» на претензию ФИО2 не поступил.

06 апреля 2022 отправлена претензия заказанным письмом с уведомлением в адрес турагента ИП ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, претензия была получена турагентом 15 апреля 2022. В устной форме ИП ФИО3 отказала в возврате денежных средств.

ИП ФИО3 в ответ на претензию направила почтовым отправлением ФИО2 другой договор о реализации туристского продукта от 11.02.2022 № TUR-11/02/2022-1 (далее - договор № 2), в соответствии с которым туристские слуги с 18 марта 2022 по 24 марта 2022 должен был оказать туроператор ООО «Регион Туризм».

В связи с односторонним изменением ИП ФИО3 существенных условий заключенного договора в части срока оказания туристских услуг и информации о туроператоре ФИО2 отказалась подписать предложенный второй договор.

15 марта 2022 туроператор ООО «Регион туризм» по договору № 2 направил ИП ФИО3 гарантийное письмо о том, что исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет аннулированной заявки, будет путем переноса (зачета) на новую заявку.

Заявление на возврат денежных средств было направлено в адрес туроператора 04 февраля 2022г., которое получено туроператором 07 февраля 2022 г.

На основании изложенного истцы просят расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 11.02.2022г. № TUR-11/02/2022-1, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4 И.Е; взыскать солидарно с ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Турзим», ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., неустойку в размер 67 000 руб. за нарушение срока возврата денежных средств; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО1 в судебном заседании подержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поясни, что стоимость тура в размере 67 000 руб. была возвращена ФИО2 после подачи искового заявления, просила оставить решение в части взыскании стоимости туристского продукта без исполнения.

Истец ФИО2 в судебном заседании также поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков ООО «Регион туризм», ООО «Анекс Турзим» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 11.02.2022 ФИО2 заключила с турагентом ИП ФИО3 договор о реализации туристского продукта № TUR-11/02/2022-1 (далее - договор № 1), в Турецкую Республику по маршруту Уфа-Анталия-Уфа, в соответствии с которым с 04 марта 2022 по 10 марта 2022 потребителю должен был предоставлен туристский продукт туроператором ООО «Анекс Туризм».

Стоимость тура составила 67 000 руб., которые в полном объеме уплачены ФИО2 ИП ФИО3, что подтверждается квитанциями № 9 от 11.02.2022г. на сумму 33 000 руб. и № б/н от 18.02.2022 на сумму 34 000 руб.

В установленные договором сроки турпродукт исполнителем не оказан в связи с аннулированием заявки туроператором ООО «Анекс Туризм».

На основании изложенного ФИО2 принято решение о расторжении договора о реализации туристского продукта и 16 марта 2022 ею была направлена претензия заказным письмом с уведомлением в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм», которая вручена адресату 21 марта 2022. Письменный ответ от ООО «Анекс туризм» на претензию ФИО2 не поступил.

06 апреля 2022 отправлена претензия заказанным письмом с уведомлением в адрес турагента ИП ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, претензия была получена турагентом 15 апреля 2022.

ИП ФИО3 в ответ на претензию направила почтовым отправлением ФИО2 другой договор о реализации туристского продукта от 11.02.2022 № TUR-11/02/2022-1 (далее - договор № 2), в соответствии с которым туристские слуги с 18 марта 2022 по 24 марта 2022 должен был оказать туроператор ООО «Регион Туризм».

В связи с односторонним изменением ИП ФИО3 существенных условий заключенного договора в части срока оказания туристских услуг и информации о туроператоре ФИО2 отказалась подписать предложенный второй договор.

Заявление на возврат денежных средств было направлено в адрес туроператора 04 февраля 2022г., которое получено туроператором ООО «Анекс Туризм» 07 февраля 2022 г.

В ходе рассмотрения дела стоимость тура в размере 67 000 руб. была возвращена ФИО2, из них: 66 026,29 руб. 31.10.2022 была перечислена ООО «Регион Турзим» и 973,71 руб. 01.11.2022 ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2022 и квитанцией АО «Тинькофф Банк», и не оспаривалось истцом ФИО2

Отношения в области защиты прав потребителей туристских услуг регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон об основах туристской деятельности), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации до заключения договора о реализации туристского продукта исполнитель и потребитель вправе в письменной форме заключить предварительный договор о реализации туристского продукта. В этом предварительном договоре указываются условия, позволяющие установить предмет, другие существенные условия договора о реализации туристского продукта, а также срок, в который стороны обязуются его заключить.

Договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора (п. 11, 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452).

В соответствии со ст. 10 Закона «Об основах туристкой деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий); при этом, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с разъяснениями п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (иным) заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Как было указано выше, договор о реализации туристского продукта был заключен между турагентом по поручению туроператора ООО «Анекс туризм», который в соответствии с законом и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации несет перед туристом ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом в соответствии с договором о реализации туристского продукта цена туристского продукта составила 67 000 руб. и предназначена туроператору.

При этом тот факт, что турагент удержал часть денежной суммы в счет агентского вознаграждения не является основанием для ее взыскания в настоящем случае с такого турагента, поскольку в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1

ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно ст. 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что величиной уплачиваемого потребителем агентского вознаграждения ограничивается размер ответственности принимающего оплату за товар (работу, услугу) посредника, являющегося кредитной организацией либо платежным агентом.

При таких обстоятельствах считать, что ответственность индивидуального предпринимателя ФИО5 ограничена размером полученного им агентского вознаграждения, у суда нет оснований, поскольку индивидуальный предприниматель не является кредитной организацией или платежным агентом, а названное вознаграждение было получено им от туроператорм на основании агентского договора, а не от потребителя.

В настоящем случае турагент является лишь лицом, осуществляющим деятельность по продвижению и реализации туристского продукта (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), который в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, не получил какого-либо вознаграждения от потребителя.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру от 09.02.2022 и 18.02.2022 года истцом произведена оплата в размере 67 000 руб. за тур Турцию. Сведений об уплате истцом турагенту какой-либо денежной суммы не имеется.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Управления Роспотребнадзора по РБ, взыскав с ООО «Анекс Турзим» уплаченную по договору о реализации туристского продукта денежную сумму в размере 67 000 руб., то есть всей стоимости тура при удержанных турагентом 973,71 руб., ввиду того, что взаимоотношения турагента и туроператора в рамках настоящего спора не влияют на существо спора при исполненном в полном объеме заказчиком обязательстве оплаты туристического продукта.

Оснований для взыскания данной суммы с ответчика ООО «Регион Туризм» в данном случае не имеется, поскольку данное юридическое лицо не является туроператором согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 договору о реализации туристского продукта № TUR-11/02/2022-1,согласно содержащей в договоре информации о туроператоре таковым является ООО «Анекс Туризм».

Факт перечисления ООО «Регион Трузим» денежных средств в размере 66 026,29 руб. 31.10.2022 на счет ФИО2 по платежному поручению № от 31.10.2022 с указанием в качестве основания платеже – возврат денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 5613124 не свидетельствует, по мнению уда, о том, что туристские слуги ФИО2 должно было быть оказано ООО «Регион Туризм».

Оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности уд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом определяется в размере 2 000 рублей, исходя из характера и степени нравственных страданий. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Принимая во внимание введение моратория с 01 апреля 2021 г. на срок 6 месяцев, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и учитывая, что перод неустойки за нарушение срока возврата (заявленный период -с 01.04.2022 по 04.05.2022 г.) включает пероид моратория, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной нормы права, учитвая что стоимость туристского продукта была возвращена после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 500 руб. ((67 000 руб. +2 000 руб.)х50%).

При взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» денежных средств в размере 67 000 руб. решение в данной части не подлежит приведению в исполнение, поскольку фактически уже исполнено.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 850 руб., 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 11.02.2022 г. №1, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) стоимость туристского продукта в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 34 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Регион Туризм», ИП ФИО3 о защите прав потребителей отказать.

Решение в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 стоимости туристского продукта в размере 67 000 руб. оставить без исполнения.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 510 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская