Дело №а-3269/2023
УИД 91RS0№-90
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Гордиенко О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Золотарёвой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, требования которого состоят в следующем: признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО4 указывает на то, что является должником в исполнительном производстве №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> на основании постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью. 1статьи 15.6 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства. Полагая указанное постановление незаконным, административный истец ссылается на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, пятидневный срок на добровольное исполнение истекал ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумму административного штрафа в размере 300 рублей была добровольно уплачена, в связи с чем, правовых оснований для взыскания исполнительского сбора, не имелось.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.
Определяя состав лиц, участвующих в деле, судом не установлено оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству №-ИП, поскольку предмет заявленных в административном иске требований, связанных с освобождением от уплаты исполнительского сбора, как применимая к должнику мера ответственности, сама по себе не затрагивает прав и законных интересов взыскателя.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 как должностное лицо – председатель Региональной общественной организации «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Ввиду неисполнения требований процессуального закона в части уплаты административного штрафа вышеуказанный исполнительный документ в электронной форме посредством системы межведомственного электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> для исполнения и на его основании постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в размере 300,00 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Постановление направлено в адрес должника по исполнительному производству в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.
Определяя правомерность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, для принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Как было указано судом ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника по исполнительному производству в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и доставлено последнему ДД.ММ.ГГГГ в 10:07:45, что подтверждается данными из АИС ФССП России.
Такое уведомление должника о возбуждении исполнительного производства суд признает надлежащим, учитывая положения части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, именно от указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для добровольного исполнения, ФИО3 требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, задолженность перед взыскателем в сумме 300 рублей погашена, что подтверждается выпиской о деталях платежа, произведенного с использованием сервиса «Госуслуги», и принятого ДД.ММ.ГГГГ финансовым учреждением ООО «НКО «ЮМани» к исполнению.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ввиду исполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа у судебного пристава по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.
Суд учитывает, что информация об исполнении требований исполнительного документа доведена до сведения судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ при поступлении денежных средств на депозитный счет ФССП, вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для взыскания исполнительского сбора.
Такая позиция суда основана на том, что в силу прямого указания части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом указанная норма закона не предусматривает возможности взыскания исполнительского сбора в случае не доведения до сведения судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок информации о таком исполнении.
При этом суд учитывает, что произведенная должником оплата, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, была признана судебным приставом-исполнителем надлежащим доказательством исполнения требований исполнительного документа, вследствие чего на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
Несвоевременное исполнение банком финансового поручения клиента не может ставиться в вину должнику по исполнительному производству.
С учетом приведенного выше, оспариваемое в настоящем деле постановление, как такое, что принято в отсутствие правовых оснований для взыскания исполнительского сбора, подлежит признанию незаконным.
Удовлетворяя заявленные в административном иске требования, суд учитывает, что результаты разрешения жалобы на указанное постановление, поданной ФИО3 в порядке подчиненности, не имеют правового значения для разрешения данного административного дела, поскольку в силу предписаний части 6 статьи 112, пункта 1 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено исключительно в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, доказательств несения иных судебных расходов административным истцом суду не представлено, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Гордиенко
Мотивированное решение составлено судом в течение десяти дней (за исключением нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства и оглашения резолютивной части – ДД.ММ.ГГГГ.