Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 года

Дело №2-739/2025

УИД 61RS0004-01-2025-000036-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.Г. к Л.Ю.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что истец является собственником транспортного средства ГАЗ 2705, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации ТС №, на основании договора от 07.10.2019, госномер №. 09.04.2024 истец заключил договор аренды транспортного средства №1815 с Л.Ю.С., о чем имеется акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.6 Договора срок действия аренды ТС с 10.04.2024 по 10.10.2024. П.3.1 Договора размер ежемесячного платежа арендной платы ТС составляет 30 000 рублей, а всего за период с 10.04.2024 по 10.10.2024 – 180 000 рублей. Арендатор вносит залог вразмере 10.000 рублей (п.3.5 Договора). Согласно п.7.2 Договора за просрочку выплаты арендной платы, оплачиваемой арендатором, согласно п.3 Договора, арендодатель имеет право требовать от арендатора выплаты неустойки в размере трехдневной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки, т.е. 3 000 рублей за день просрочки. С 10.06.2024 арендатор Л.Ю.С. денежную сумму в счет арендной платы П.И.Г. не перечислял. П.И.Г. неоднократно звонил Л.Ю.С., но последний не реагировал на телефонные звонки. 14.06.2024 в адрес Л.Ю.С., истец П.И.Г. направил претензию о возврате транспортного средства ГАЗ 2705 госномер №, сроком до 22.06.2024, в связи с невыполнением п.3 Договора аренды ТС от 09.04.2024. Согласно почтового уведомления, 26.06.2024 Л.Ю.С. лично поучил уведомление П.И.Г. от 14.06.2024. 17.06.2024 П.И.Г. обратился в ОП № 1 России по РО, о чем имеется талон № 1811 с присвоением КУСП № 16488 от 17.06.2024. 01.07.2024 Комитетом по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону составлен протокол № 2107 об административной ответственности по ч.1 ст.4.4 Областного закона РО от 25.10.2002 № 273-3C«Об административных правонарушениях», в связи с отгрузкой строительных отходов на ТС госномер № и протокол № 2108 от 01.07.2024 (о чем имеется фотофиксация). На основании объяснений П.И.Г. (передача ТС в аренду) материал был прекращен. 27.10.2024 транспортное средство ГАЗ 2705 госномер №, было обнаружено П.И.Г. по <адрес>. После чего он вызвал сотрудников МВД г. Ростова-на-Дону, произведен осмотр транспортного средства, отобрано заявление, о чем имеется талон КУСП № 30137 от 27.10.2024. 28.10.2024 решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № расторгнут договор аренды транспортного средства № 1815 от 09.04.2024, заключенный между П.И.Г. и Л.Ю.С. С Л.Ю.С. в пользу П.И.Г. взыскана арендная платав размере 90 000 рублей, неустойка за период с 10.06.2024 по 28.10.2024 в размере 339 000 с последующим начислением с 29.10.2024 по 3 000 рублей за каждый день просрочки до даты исполнения обязанности по оплате аренды. 13.11.2024 произведен осмотр транспортного средства ГАЗ 2705 госномер № ООО «СпецАспект», по итогам которого составлено заключение № 190ДС об определении восстановительного ремонта автомобиля, на 126 678,90 рублей (без учета износа). Согласно п.4 Договора аренды плановое техническое и текущее обслуживание автомобиля (капитальный и текущий ремонт) производится силами и за счет Арендатора. П.6.2 Договора: Арендатор обязан возместить Арендодателю в полном объеме материальный ущерб, причиненный транспортному средству в период срока аренды автомобиля, а также в период эксплуатации транспортного средства после истечения настоящего договора. На основании п.7.1 Договора при нарушении п.4.1 Договора, Арендатор несет полную материальную ответственность за возникшие при эксплуатации технические неисправности, а также возмещает Арендодателю упущенную выгоду из-за невозможности эксплуатации транспортного средства. Своими действиями Л.Ю.С. нарушил законные права и интересы П.И.Г., прекратил оплату арендной платы за пользование транспортного средства ГАЗ 2705, госномер №, незаконно пользовался ТС и извлекал прибыль, причинил материальный ущерб, в последствии которого необходим восстановительный ремонт, который составляет 126 678,90 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Л.Ю.С. в пользу П.И.Г. сумму восстановительного ремонта ТС ГАЗ 2705 госномер №, в размере 126 678,90 рублей, судебные расходы по оплате досудебного заключения № 190ДС от 13.11.2024 в размере 12 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 800,37 рублей.

Истец П.И.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Л.Ю.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что П.И.Г., является собственником транспортного средства ГАЗ 2705, VIN <***>, 2004 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС №, на основании договора от 07.10.2019, госномер №

09.04.2024 П.И.Г. заключил договор аренды транспортного средства № 1815, с Л.Ю.С., о чем имеется акт приема-передачи транспортного средства от 09.04.2024.

Согласно п.1.6 Договора срок действия аренды ТС с 10.04.2024 по 10.10.2024.

Пунктом 3.1 Договора размер ежемесячного платежа арендной платы ТС составляет 30 000 рублей, а всего за период с 10.04.2024 по 10.10.2024 – 180 000 рублей.

Арендатор вносит залог в размере 10 000 рублей (п.3.5 Договора).

Согласно п.7.2 Договора за просрочку выплаты арендной платы, оплачиваемой Арендатором, согласно п. 3 Договора, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора выплаты неустойки в размере трехдневной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки, 3 000 рублей за день просрочки.

09.04.2024 Л.Ю.С. перечислил П.И.Г. 30 000 рублей безналичным расчетом, согласно п.3.1 Договора, и 10 000 рублей залоговая сумма, согласно п.З.5 Договора.

10.05.2024 Л.Ю.С. перечислил П.И.Г. 20 000 рублей, в счет арендной платы за ГАЗ 2705, за минусом 10 000 рублей, за приобретенные покрышки на ТС в размере 20 000 рублей (т.е. Арендатор и Арендодатель оплатили за 4 (четыре) покрышки по 10 000 рублей каждый).

С 10.06.2024 Л.Ю.С. денежную сумму в счет арендной платы П.И.Г. не перечислял.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

14.06.2024 в адрес Л.Ю.С., истец П.И.Г. направил претензию о возврате транспортного средства ГАЗ 2705 госномер №, сроком до 22.06.2024, в связи с невыполнением п.3 Договора аренды ТС от 09.04.2024.

Согласно почтового уведомления, 26.06.2024 Л.Ю.С. лично получил.

17.06.2024 П.И.Г. обратился в ОП № 1 России по РО, о чем имеется талон № 1811 с присвоением КУСП № 16488 от 17.06.2024.

01.07.2024 Комитетом по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону составлен протокол № 2107 об административной ответственности по ч.1 ст.4.4 Областного закона РО от 25.10.2002 № 273-3C«Об административных правонарушениях», в связи с отгрузкой строительных отходов на ТС госномер № и протокол № 2108 от 01.07.2024.

27.10.2024 транспортное средство ГАЗ 2705 госномер №, было обнаружено П.И.Г. по <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2024 расторгнут договор аренды транспортного средства № 1815 от 09.04.2024, заключенный между П.И.Г. и Л.Ю.С.. Взыскано с Л.Ю.С. в пользу П.И.Г. арендную плату в размере 90000 руб., неустойку за период с 10.06.2024 г. по 28.10.2024 г. в размере 339000 руб. с последующим начислением с 29.10.2024 г. по 3000 руб. за каждый день просрочки до даты исполнения обязанности по оплате аренды; госпошлину 6590 руб., почтовые расходы 264,94 руб.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу –10.12.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для установления нанесенного материального ущерба истец обратился к ООО «СпецАспект» об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ГАЗ 2705 госномер О265ОК61.

Согласно заключения эксперта №190ДС от 13.11.2024стоимость восстановительного ремонта ТС ГАЗ 2705 госномер О265ОК61 составляет: без учета износа – 126678,90 рублей, с учетом износа – 84810,90 рублей.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, (п. 1ст. 611 ГК РФ).

На основании положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п.4 Договора аренды плановое техническое и текущее обслуживание автомобиля (капитальный и текущий ремонт) производится силами и за счет Арендатора.

В соответствии с п. 6.2 Договора: Арендатор обязан возместить Арендодателю в полном объемематериальный ущерб, причиненный транспортному средству в период срока аренды автомобиля, а также в период эксплуатации транспортного средства после истечения настоящего договора.

На основании п.7.1 Договора при нарушении п.4.1 Договора, Арендатор несет полную материальную ответственность за возникшие при эксплуатации технические неисправности, а также возмещает Арендодателю упущенную выгоду из-за невозможности эксплуатации транспортного средства.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, приняв представленное суду заключение эксперта ОООСпецАспект» №190ДС от 13.11.2024, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, установив, что причинение истцу имущественного ущерба состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Л.Ю.С., суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4800,37 рублей.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для определения размера суммы восстановительного ремонта, принадлежащему истцу транспортному средству, истец был вынужден понести расходы за составление экспертного заключения, оплатив денежные средства в размере 12 000,00 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №190ДС от 13.11.2024), что подтверждается материалами дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4800,37 рублей. С учётом требований ст. 98 ГПК РФ и положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800,37 рублей.

На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.И.Г. к Л.Ю.С. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Л.Ю.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу П.И.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) сумму восстановительного ремонта ТС ГАЗ 2705 г/н№, в размере 126 678,90 рублей, судебные расходы по оплате досудебного заключения №190ДС от 13.11.2024 в размере 12 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 800,37 рублей, а всего: 143479 (сто сорок три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.