Дело 2а-3838/2023 66RS0044-01-2023-003890-58

Мотивированное решение изготовлено судом 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3838/2023 по административному иску ФИО5 ФИО15 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3, начальнику Первоуральского РОСП ФИО4, о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконными постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение судебных приставов по сводному исполнительному производству №157595/19/66043-СД, а также действий, выразившихся в вынесении указанного постановления и формирования заявки на кассовый расход по депозитному счету.

В обоснование доводов административного иска указано, что ФИО5 является должником по исполнительному производству 199616/22/66043-ИП предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 30 000 руб. в пользу ОМВД России по г. Первоуральску. На основании постановления о назначении административного наказания в виде штрафа от 19.10.2021 возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии объединено в сводное за номером №157595/19/66043-СД. Должник обратился с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с истечением сроков давности исполнительного акта, при этом получил постановление об окончании исполнительного производства, в котором указан остаток долга по исполнительному производству в размере 6 377,22 руб. Полагает, что денежные средства по сводному исполнительному производству распределены ненадлежащим образом, в следствие чего обратился в суд с настоящими требованиями о признании незаконным постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, а также заявку на кассовый расход по депозитному счету. Также просил восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу с учетом предмета и основания заявленных требований к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальнику Первоуральского РОСП ФИО4, судебный пристав – исполнитель Первоуральского РО ФИО6

В судебном заседании от 31.10.2023 административный истец ФИО5 доводы и требования поданного иска поддержал, просив о его удовлетворении. После разъяснения права и предложения уточнить заявленные административные исковые требования каких-либо уточнений со стороны административного истца в материалы дела не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возражала относительно удовлетворения требований административного истца по доводам, указанным в отзыве на административное исковое заявление, ссылаясь на законность и обоснованность исполнительных действий, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Возражения административного ответчика изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела /л.д.22/.

Административные ответчики начальник Первоуральского РОСП ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав – исполнитель Первоуральского РО ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, подтверждающие их надлежащее уведомление о рассмотрении дела.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Судом установлено, что 26.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 199616/22/66043 на основании предъявленного к исполнению постановления об административном правонарушении № 5-180/2021 от 15.07.2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Данное исполнительное производство объединено в сводное за № 157595/19/66043-СД.

Судебным приставом - исполнителем в целях принудительного исполнения вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств задолжника. Находящиеся в банке, произведено удержание денежных средств 27.06.2023 в размере 06 коп., 27.06.2023 в размере 6 375, 25 руб.

22.09.2023 поступило заявление ФИО5 об окончании исполнительного производства.

22.09.2023 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, о снятии запрета н совершение действий по регистрации.

25.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.39/. Согласно указанному постановлению сумма взыскания по исполнительному производству составила 6 377, 22 руб.; срок давности исполнительного документа истек 18.08.2023, в связи с чем исполнительное производство окончено в связи с истечением сроков давности исполнительного документа /л.д.13/.

Согласно части 1 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств по сводному исполнительному производству произведено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании статей 110, 111 Закона "Об исполнительном производстве" с соблюдением очередности.

В силу ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Исполнительное производство 199616/22/66043-ИП окончено в виду истечения срока давности исполнения исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района от 15.07.2021, вступившего в силу 18.08.2021 /л.д. 8/, как следует из материалов дела, сумма 6 377, 22 руб. в счет взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб., взыскана судебным приставом-исполнителем 27.06.2023, то есть в рамках срока давности исполнения постановления мирового судьи. После данной даты, в том числе после 18.08.2023 – иных сумм в счет взыскания данной задолженности судебным приставом-исполнителем не удерживалось и не перечислялось, в связи с чем остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составил 23 662, 78 руб., что арифметически верно.

Таким образом, никакими действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца нарушены не были, а заявленные требования не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 ФИО16 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3, начальнику Первоуральского РОСП ФИО4, о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов