Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-5149/2022

г. Тюмень 15 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 представителя административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконным решения, обязании провести проверку, обязании по результатам проверки обратиться в суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований, изложенных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести проверку соблюдения Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области обязательных требований, установленных п. 7, 8 Правил определения нормативов накопления твердых бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 г. №, при установлении нормативов накопления ТКО, утвержденных в приложении № Распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании по результатам проверки обратиться в суд о признании недействительными нормативов накопления ТКО.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с жалобой на нарушение Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области обязательных требований, установленных п. 7, 8 Правил определения нормативов накопления твердых бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 г. №, при установлении нормативов накопления ТКОЛ, утвержденных в приложении № Распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой ТО было принято решение об отказе в удовлетворении требований, изложенных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием оснований для принятия мер прокурорского реагирования. С данным решением административной истец не согласен, так как решение не мотивировано, проверка проведена не была, прит этом помнению ФИО1 у Прокураторы ТО имелись основания для принятия мер прокурорского реагирования и обращения в суд с иском.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали административный иск.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Тюменской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру Тюменской области с жалобой на нарушение Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области обязательных требований, установленных п. 7, 8 Правил определения нормативов накопления твердых бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 г. №, при установлении нормативов накопления ТКОЛ, утвержденных в приложении № Распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на то, что апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ норматив накопления твердых бытовых отходов, установленный п.9 Правил определения нормативов накопления твердых бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 г. №, при установлении нормативов накопления ТКО, утвержденных в приложении № Распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 г. №.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Тюменской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено, мотивированное тем, что Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на выполнение работ по проведению замеров твердых коммунальных отходов в муниципальных образования Тюменской области с сроком исполнения работ по контракту – ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, помимо прочего, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частями 1 - 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Статья 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет право, а не обязанность прокурора вносить представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 4 статьи 27 Закона о прокуратуре в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Таких оснований по настоящему делу прокурором не было выявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов подготовлен мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом суд учитывает, что на основании статьи 27 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственнымиили иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконным решения, обязании провести проверку, обязании по результатам проверки обратиться в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Судья А.А. Слюсарев