Гражданское дело № 2-5146/2023

74RS0031-01-2023-005839-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (ООО «БВ «Правёж», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 мая 2022 между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ООО МКК «495 Кредит» предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

20 декабря 2022 года между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования, по условиям которого требования о возврате долга по договору в полном объеме были переданы ООО «БВ «Правёж».

Добровольно долг ответчиком не погашен. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа <номер обезличен> от 22 мая 2022 года за период с 22 мая 2022 года по 19 октября 2022 года в размере 66 000 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Представитель истца о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2022 года между ООО МКК «СмартоЛёт Финанс» («495 Кредит») и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер обезличен>, по условиям которого Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых. Кредит предоставлен на срок 30 дней. Количество платежей – 1, размер платежа – 39 000 руб.

Договор сторонами подписан, его условия заемщику понятны. Заемщик обязался выполнять условия договора надлежащим образом.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

Обязательства истца перед заемщиком выполнены в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета заемщика ФИО1

ФИО1 обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнялись.

Материалами дела подтверждено, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков и суммы возврата кредита.

Поскольку допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей, то образовалась задолженность.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 декабря 2022 года между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования, по условиям которого требования о возврате долга по договору в полном объеме были переданы ООО «БВ «Правёж» (л.д. 11-14).

Согласно расчету задолженности, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 22 мая 2022 года за период с 22 мая 2022 года по 19 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 66 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 35 983,56 руб., пени – 16,44 руб.

Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Истец обращался к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

30 июня 2022 года судебный приказ выдан. Определением мирового судьи судебного участка № 9 03 августа 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа задолженность по договору займа № 495-1941141 от 22 мая 2022 года в размере 66 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу ООО «БВ» «Правёж» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 22 мая 2022 года за период с 22 мая 2022 года по 19 октября 2022 года в размере 66 000 руб., 66 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 35 983,56 руб., пени – 16,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. всего взыскать 68 180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.