Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 17 января 2023 г.
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОМВД России по городскому округу Егорьевск об оспаривании решения органа государственной власти о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит отменить решение Отделения по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете въезда в Российскую Федерацию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен.
Представитель ФИО3 адвокат Лобков Я.И. в судебном заседании административный иск поддержал и пояснил, что принимая решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию, сотрудники миграционного органа не учли наличие у ФИО3 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Так с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4 Также у ФИО3 на территории Российской Федерации проживает родная сестра ФИО5 являющаяся гражданкой Российской Федерации. Более того, вся его жизнь связана с Российской Федераций в целом и Московской областью в частности. Так вся его семья проживает именно в Московской области, а в Республике Молдова он родственников не имеет. На протяжении всего времени пребывания в Российской Федерации ФИО3 был официально трудоустроен, в последнее время в <данные изъяты> исправно исполнял обязанность по уплате необходимых налогов и взносов в бюджет Российской Федерации, в том числе путем оплаты патента. Свою виновность в совершении административных правонарушений ФИО3 не отрицал и не оспаривал, назначенные штрафы были своевременно оплачены. Запрещая ФИО3 въезд в Российскую Федерацию, сотрудники ОБ ОМВД России по городскому округу Егорьевск не учли его семейное положение и фактически разделили его с семьей. Каких-либо нарушений, связанных с режимом пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, ФИО3 никогда не имел. В данном случае допущен формальный подход при принятии решения о запрете ФИО3 на въезд в Российскую Федерацию. Принимая решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию сотрудники полиции не устанавливали все обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, данный вывод следует из анализа решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение ОМВД России по городскому округу Егорьевск повлекло за собой чрезмерное ограничение права на уважение частной жизни ФИО3 и несоразмерно тяжести совершенных им правонарушений. Просит иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу Егорьевск и заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО6 административный иск не признала и пояснила, что согласно сведениям Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан гражданин Республики Молдова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Молдова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен ОМВД России по городскому округу Егорьевск к административной ответственности по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ года он также был привлечен ОМВД России по городскому округу Егорьевск к административной ответственности по <данные изъяты> за употребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ также был привлечен ОМВД России по городскому округу Егорьевск к административной ответственности по <данные изъяты> за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу. То есть, гражданин Республики Молдова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность в РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела следует, что выявлено нарушение законодательства РФ ФИО3 старшим инспектором ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем подан рапорт на имя начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1 Руководствуясь пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», начальником ОМВД России по городскому округу Егорьевск ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Молдова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято при строгом соблюдении Порядка принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 и Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был привлечен к административной ответственности <данные изъяты> за появление в общественных местах в состоянии опьянения. То обстоятельство, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, может говорить о том, что гражданин Республики Молдова осознанно нарушает правопорядок, безответственно относится к законодательству страны, на территории которой он пребывает как иностранный гражданин, ФИО3 должен знать действующие законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, совершая административные правонарушения, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его последствия.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений международных договоров любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Исходя из указанных положений, нельзя ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона, необходимо исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Судом установлено, что согласно сведениям Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан гражданин Республики Молдова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Молдова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен ОМВД России по городскому округу Егорьевск к административной ответственности по <данные изъяты> за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ также был привлечен ОМВД России по городскому округу Егорьевск к административной ответственности по <данные изъяты> за употребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ также был привлечен ОМВД России по городскому округу Егорьевск к административной ответственности по <данные изъяты> за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ То есть, гражданин Республики Молдова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность в РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу Егорьевск принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Молдова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является женой ФИО3 Они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ Проживали сначала у ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ - в общежитии по <адрес> Сестра ФИО3 проживает в <данные изъяты> является гражданкой России. Их родители умерли, в Молдове других родственников не имеется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 снова был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
То обстоятельство, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, может говорить о том, что гражданин Республики Молдова осознанно нарушает правопорядок, безответственно относится к законодательству страны, на территории которой он пребывает как иностранный гражданин, ФИО3 должен знать действующие законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Неоднократно совершая административные правонарушения, ФИО3 осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его последствия.
Иностранные граждане обязаны пребывать в Российской Федерации при условии соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации, а реализация их прав, связанных, в частности, с получением государственной услуги по выдаче разрешительных документов на временное или постоянное проживание в Российской Федерации, неразрывно связана с законностью пребывания такого лица в Российской Федерации.
Учитывая, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно допускал нарушения действующего законодательства, у должностных лиц ОМВД России по городскому округу Егорьевск имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.
Неоднократность правонарушений указывает на то, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения ФИО3, который являясь иностранным гражданином, не освобожден от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации.
Принятые органом миграционного учета меры соразмерны характеру совершенных правонарушений и отвечают целям безопасности граждан и государства.
Доводы административного истца о нарушении права на уважение семейной жизни, наличие у него на территории Российской Федерации жены, сестры, работы не служит основанием для признания незаконным решения ОМВД России по городскому округу Егорьевск.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни и правомерной цели принимаемых государством решений.
Наличие семьи на территории Российской Федерации не освобождает иностранных граждан от соблюдения требований законодательства Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено. Реализация миграционным органом полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО3 соответствовала охраняемым законом целям, как обусловленная его противоправным поведением.
Учитывая характер и неоднократность совершенных административным истцом правонарушений, отсутствие доказательств устойчивой правовой связи с Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении административного истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах назначенную меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на срок пять лет суд считает необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, общественного порядка, прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении административного иска заявления к ОМВД России по городскому округу Егорьевск о признании незаконным и отмене решения ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Молдова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Третьякова Л.А.
Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.