К делу № 2а-2611/2022 УИД 23RS0051-01-2022-003618-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 09 декабря 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Ремизовой А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления розыска, принадлежащего должнику <ФИО>1 автомобиля – Daewoo Nexia, 2011 г.в., с государственным регистрационным знаком <№>, VIN: <№>, наложения на него ареста для дальнейшей реализации.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство <№>-ИП от 09.02.2021 о взыскании суммы задолженности с <ФИО>1 в размере 34 760 руб. 03 коп. в пользу АО «ЦДУ». Несмотря на то, что исполнительное производство ведется уже более года, фактически взыскания денежных средств не производятся. При этом у должника имеется транспортное средство – автомобиль Daewoo Nexia, 2011 г.в., с государственным регистрационным знаком <№>, VIN: <№>. Между тем, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по розыску данного имущества должника и наложению на него ареста с целью дальнейшей реализации.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо – должник <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство <№>-ИП от 09.02.2021 о взыскании суммы задолженности с <ФИО>1 в размере 34 760 руб. 03 коп.

У должника имеется транспортное средство – автомобиль Daewoo Nexia, 2011 г.в., с государственным регистрационным знаком <№>, VIN: <№>.

При этом по утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по розыску данного имущества должника и наложению на него ареста с целью дальнейшей реализации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако административными ответчиками в нарушение указанной нормы суду не представлено доказательств, свидетельствующих о законности указанного бездействия, либо о принятии необходимых мер по реализации имущества должника.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сумма задолженности по исполнительному документу в рассматриваемом случае составляет 34 760 руб. 03 коп.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для объявления розыска имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 09.02.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 устранить допущенные нарушения путем осуществления розыска принадлежащего должнику <ФИО>1 автомобиля – Daewoo Nexia, 2011 г.в., с государственным регистрационным знаком <№>, VIN: <№>, наложения на него ареста для дальнейшей реализации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Б. Ремизова