Дело №а-239/2022
24RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года <адрес> края
Туруханский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Демина А.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в <адрес> по делу 2-234\32\2021 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 29 788,75 рублей. Данный судебный приказ был направлен в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, предоставленный ШПИ не отслеживается. На направленные запросы взыскателя в адрес ОСП по <адрес> о месте нахождении исполнительного документа ответ не поступал. На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа, незаконным, обязать ОСП по <адрес> направить исполнительный документ в адрес взыскателя.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что стороны и заинтересованное лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судом судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № MLR191384611 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 250 рублей и взыскании судебных расходов в размере 538,75 рублей.
Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № в <адрес> в отношении должника ФИО5 на основании ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, административный истец ссылался на не направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.
Вместе с тем, в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направления оригинала исполнительного документа, суд не усматривает, поскольку представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, подтверждается факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, принятого им постановления и оригинала исполнительного документа.
При этом, в соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.
Учитывая, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению данного постановления способами, позволяющими установить дату получения документа, представленный список корреспонденции, направляемой почтовой связью, свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Само по себе неполучение по почте административным истцом исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его не направлению в адрес взыскателя.
Поскольку оснований для удовлетворения требований не имеется, в удовлетворении требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Демин