УИД 38RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Ходорове Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО8, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Дата по адресу: АдресА, произошло ДТП с участием автомобилей ........, г/н №, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО1, и ........, г/н №, под управлением собственника ФИО5

Из административного материала по факту ДТП его виновником является водитель автомобиля ........, г/н №, ФИО6, нарушивший ПДД РФ, который скрылся с места происшествия и в ходе расследования был установлен.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 54 100 руб.

Транспортное средство ........, г/н №, при управлении которым причинен ущерб, застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6 сумму ущерба в размере 54 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО1, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Третьи лица ФИО5, представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Дата по адресу: АдресА, произошло ДТП с участием автомобилей ........, г/н №, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО1, и ........, г/н №, под управлением собственника ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Из указанного постановления следует, что ФИО6 Дата в 19-05 час. в районе АдресА по Адрес в Адрес, управляя транспортным средством ........, г/н №, допустил наезд на стоящее транспортное средство ........, г/н №, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, водитель ФИО6, управлявший автомобилем ........, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность собственника автомобиля ........, г/н №, ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория», при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Пункт 1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

ФИО5 обратилась к страховщику АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

На основании заявления, представленных документов, акта осмотра поврежденного транспортного средства, экспертного заключения от Дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО5 в общей сумме 54 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата и № от Дата.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, АО «ГСК «Югория» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей ФИО5 вред, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. «д» ч. 1. ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Поскольку вина ФИО6 в ДТП нашла свое подтверждение, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована, у АО «ГСК «Югория» возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу по указанным выше основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статье 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 54 100 руб.

При этом указанная выплата подлежит взысканию только с ФИО6, поскольку Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право регрессного требования возникает к лицу, причинившему вред, а не к владельцу источника повышенной опасности. В данном случае лицом, причинившим вред, является ФИО6

Оснований для взыскания с ФИО1 ущерба в порядке регресса не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО9, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Мердана, Дата года рождения, место рождения ........, национальный паспорт №, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 54 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 06.11.2025.