Дело №2а-7743/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области – ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением. Просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы и отсутствии контроля за должностными лицами; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области – ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу.

В обоснование требований указал, что СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области – ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства с формулировкой «В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе», однако исполнительный лист содержит все необходимые сведения о должнике и взыскателе. Кроме того, административным истцом в адрес начальника Одинцовского РОСП была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени ответ на жалобу в адрес ИП ФИО1 не поступил.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направили.

Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 административным истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № № выданный Симоновским районным судом г. Москвы 19.10.2021 в рамках гражданского дела № 2-8350/2021, о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС в пользу ИП ФИО1 суммы долга.

В соответствии с ШПИ 30099173830065 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены адресатом 05.08.2022.

13.04.2023 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с формулировкой «В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».

В соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 1 в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ); 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ); 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ); 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № № выданный Симоновским районным судом г. Москвы 19.10.2021 в рамках гражданского дела № 2-8350/2021 содержит все необходимые сведения о должнике и взыскателе в соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 13.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства необоснованно.

19.04.2023 взыскателем посредством портала ФССП в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области была направлена жалоба в порядке подчиненности.

В соответствии с номером регистрации 224953848997 вышеуказанная жалоба была зарегистрирована 19.04.2023.

На дату обращения в суд ответ на указанную жалобу в адрес административного истца не поступал.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доказательств рассмотрения жалобы административным ответчиком не представлено.

Таким образом, старшим судебным приставом нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы и ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению ИП ФИО1, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал действия судебного пристава-исполнителя.

Восстановления прав административного истца возможно путем обязания уполномоченного судебного пристава вынести соответствующее постановление.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности и отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обеспечить рассмотрение жалобы ИП ФИО1 в отношении должника ФИО4, копию постановления о результатах принятого решения направить в адрес взыскателя.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 13.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 незаконным.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № № выданному Симоновским районным судом г. Москвы 19.10.2021 в рамках гражданского дела № 2-8350/2021, о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. АДРЕС в пользу ИП ФИО1 суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: К.А. Москвин