УИД 08RS0001-01-2025-003701-42
Дело №2-2136/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года гор. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 сентября 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО7 К. заключен кредитный договор №1042342, согласно которому Банк предоставил ФИО7 К. денежные средства в размере 3 875 472 руб. на приобретение дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 апреля 2024 г. в связи с неисполнением заемщиком ФИО7 К. обязательств по указанному кредитному договору с нее в пользу Банка взыскана задолженность, а также обращено взыскание на вышеназванный дом. Поскольку в установленный срок жилой дом и земельный участок не были реализованы, судебным приставом-исполнителем актом от 31.01.2025 г. указанные объекты недвижимости переданы взыскателю ПАО Сбербанк, за которым 06.03.2025 г. зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости. Согласно адресной справке в указанном доме на регистрационном учете состоят ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алиева Д.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 А.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направлял ответчикам требования об освобождении дома. Однако до настоящего времени требования ответчиками не выполнены. Наличие зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности. Банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения жилым домом.
Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета в данном жилом помещении и выселить их из него, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель Банка ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчики Алиева Д.Д.К., ФИО1, ФИО4 А.Д.О., несовершеннолетняя ФИО16. в лице ее законного представителя ФИО7 К. в суд не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения гражданского дела, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия в сети Интернет по адресу: elistinsky.kalm. sudrf.ru.
Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству Управления образования Администрации г. Элисты ФИО6 в суд не явился, извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель третьего лица ОВМ Управления МВД России по г.Элисте в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам.
Выслушав заключение прокурора Миньковой Б.Б., полагавшую возможным удовлетворить требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения ввиду утраты ими права пользования жилым помещением, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №2-1093/2024, исполнительных производств №86771/24/08005-ИП от 14.06.2024 г. и №86780/24/08005-ИП от 07.06.2024 г. в отношении ФИО7 К., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 марта 2024 г. ПАО Сбербанк обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия к ФИО3 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 21 сентября 2022 г. между Банком и ФИО7 К. заключен кредитный договор №1042342, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 875 472 руб. для целевого использования – приобретения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 27 февраля 2024 г. задолженность по указанному кредитному договору составила 4 168 560 руб. 99 коп.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 23 мая 2024 г., по гражданскому делу №2-1093/2024, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО3 удовлетворены; расторгнут кредитный договор <***> от 21 сентября 2022 г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № 8579 и ФИО7 К.; взыскана с ФИО7 К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору №1042342 от 21 сентября 2022 г. в размере 4 168 560 руб. 99 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 3 853 092 руб. 14 коп., задолженности по просроченным процентам - 315 468 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 41 042 руб. 80 коп. Обращено взыскание на предмет залога, а именно на: дом, общей площадью 95,2 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, запись в ЕГРП: №№ от 21 сентября 2022 года; земельный участок, общей площадью 603 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРП: №№ от 21 сентября 2022 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества – 3 495 200 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов (гражданское дело №2-1093/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество).
Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №026360465 от 27 мая 2024 г.
14 июня 2024 г. судебным приставом – исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по РК на основании данного исполнительного документа, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу №2-1093/2024, возбуждено исполнительное производство 86771/24/08005-ИП в отношении должника ФИО7 К. в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в Калмыцкого отделения №8579 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 4 209 603 руб. 79 коп.
Из материалов указанного исполнительного производства №86771/24/08005-ИП от 14.06.2024 г. следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия от 16 августа 2024 г. в ТУ Росимущества в Республике Калмыкия передано на реализацию на открытых торгах в форме аукциона следующее имущество: дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 603 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
03 октября 2024 г. от ТУ Росимущества в Республике Калмыкия поступило уведомление о том, что первичные торги по уведомлению от 19 августа 2024 г. №117 признаны несостоявшимися.
14 января 2025 г. ПАО «Сбербанк России» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
25 декабря 2024 г. между ТУ Росимущества в Республике Калмыкия и ведущим судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия составлен акт возврата арестованного имущества: дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 603 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
30 января 2025 г. от взыскателя ПАО «Сбербанк России» поступило согласие о приеме нереализованного имущества: дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 603 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на баланс взыскателя.
21 мая 2025 г. исполнительное производство №86771/24/08005-ИП от 14.06.2024 г. окончено.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 марта 2025 г. указанные дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ПАО «Сбербанк России», о чем произведены соответствующие записи за № № и за № №-10 от 06 марта 2025 г.
Согласно адресной справке от 15 марта 2025 г. в указанном доме на регистрационном учете состоят ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алиева Д.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 А.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
10 марта 2025 г. в адрес ответчика ФИО7 К., 19 марта 2025 г. в адрес ответчиков ФИО4 А.Д.О., ФИО1 и несовершеннолетней ФИО16. в лице законного представителя ФИО7 К направлены требования об освобождении данного жилого дома и передаче недвижимого имущества в освобожденном виде, снятии с регистрационного учета в срок до 18 апреля 2025 г.
Однако согласно регистрационным досье о регистрации граждан РФ, полученным посредством сервиса СМЭВ от 11 августа 2025 г., следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Алиева Д.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО4 А.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со ДД.ММ.ГГГГ г.).
Таким образом, с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение ответчики требования истца по снятию с регистрационного учета и освобождении жилого дома в добровольном порядке не выполнили.
Принимая во внимание, что право собственности ПАО Сбербанк на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с новым собственником на продолжение пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено, оснований для сохранения за ответчиками права проживания и пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, требования истца об освобождении жилого помещения ответчиками в добровольном порядке не исполнены, суд признает требования истца о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением и об их выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 г. № 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч.1 ст.24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ч.2 ст.24 Гражданского кодекса РФ).
Так, абз.2 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом - при условии, что такой жилой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство такого жилого дома, его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома.
Проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу ПАО Сбербанк, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, при отсутствии на это согласия собственника, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства применяется общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника ПАО Сбербанк.
Отсутствие иного жилого помещения не имеет в данном случае юридического значения, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения, закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и в производных от него требованиях.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что обращение взыскания на жилой дом, заложенный по договору об ипотеке, и реализация этого имущества в принудительном порядке являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации и п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, они подлежат выселению со снятием их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 20 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 146568 от 15 июля 2025 г.
Поскольку ответчик ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетней, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО4 А.Д.О., ФИО7 К. в размере 20 000 рублей - по 6 666 руб. 67 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения №8579 - удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения №8579 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей – по 6 666 руб. 67 коп. с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года.