Решение по делу № 02-1181/2022(02-8907/2021)~М-10061/2021 от 26.07.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 06 сентября 2018 года между ... <ФИО> («Займодавец») и <ФИО> Мессауд («Заемщик») был заключен договор займа (удостоверен нотариусом адрес <ФИО> на бланке 77 АВ 8108392 в реестре

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеизложенное, а также отказ ответчика от проведения экспертизы, по ходатайству которого она была назначена, суд полагает, что начальная продажная цена вышеуказанных объектов недвижимости должна соответствовать п

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ... <ФИО> к <ФИО> ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2022 по иску ... фио к фио ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

... фио обратился в суд с иском к ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что между ... фио («Займодавец») и фио Мессауд («Заемщик») 06 сентября 2018 года был заключен договор займа (удостоверен нотариусом адрес фио на бланке 77 АВ 8108392 в реестре за номером 77/166-и/77-2018-11-792), согласно условиям которого Займодавец обязался передать Должнику денежную сумму в размере сумма что эквивалентно сумме размером в сумма в пересчете на курс ЦБ РФ на 06.09.2018г., а Заемщик в срок до 05.09.2019г. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты из расчета 100% за период пользования денежными средствами (пункт 1 Договора займа).

В соответствии с пунктом 3 Договора займа возврат суммы займа с учетом процентов осуществляется в рублях в размере эквивалентном долларам США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

Сумма займа в размере сумма, что эквивалентно сумме размером в сумма в пересчете на курс ЦБ РФ на 06.09.2018г. была передана в соответствии с п.2 Договора займа Займодавцем Заемщику, что подтверждается Распиской от 06.09.2018г.

В срок, установленный Договором займа Заемщик сумму займа не возвратил.

Пунктом 5 Договора займа сторонами установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа он уплачивает Займодавцу сумма.

По состоянию на 07.10.2021г. задолженность по Договору займа составляет сумма в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату возврата задолженности по Договору займа, в том числе сумма займа в размере эквивалентном сумма, сумма процентов за пользование суммой займа в размере эквивалентном сумма, пени в размере эквивалентном сумма.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Займодавца перед Заемщиком по Договору займа фио Мессауд («Залогодатель») выступил Залогодателем перед гражданином ... фио ( «Залогодержатель») по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.09.2018г. (удостоверен нотариусом адрес фио на бланках 77 АВ 8108400-8108505 в реестре за номером 77/166-и/77-2018-11-794), согласно которого Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующее принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:

- адрес общей площадью 1221 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080206:274, расположенный по адресу: адрес, уч. 13/5, залоговой стоимостью сумма;

- Жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080206:289, расположенный по адресу: адрес, уч. 13/5, залоговой стоимостью сумма

23.07.2020г. на основании договора купли-продажи от 25.08.2018г., заключенного между фио ..., зарегистрирован переход права собственности от фио Мессауда к ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

- адрес общей площадью 1221 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080206:274, расположенный по адресу: адрес, уч. 13/5 (о чем сделана запись в ЕГРН о государственной регистрации за номером 50:13:0080206:274-50/144/2020-10);

- Жилой дом, общей площадью 320,1 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080206:289, расположенный по адресу: адрес, уч. 13/5 (о чем сделана запись в ЕГРН о государственной регистрации за номером 50:13:0080206:289-50/144/2020-10).

С 23.07.2020г., даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, права и обязанности Залогодателя по Договору залога перешли к ФИО1

В период с момента заключения Договора залога до момента регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости к ФИО1 были проведены работы, в результате которых площадь жилого дома увеличилась с 79,4 до 320,1 кв.м.

По состоянию на 2021 год согласно сведений из ЕГРН кадастровая стоимость расположенных объектов недвижимости составляет:

- сумма - земельный участок общей площадью 1221 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080206:274, расположенный по адресу: адрес, уч. 13/5;

- сумма - жилой дом, общей площадью 320,1 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080206:289, расположенный по адресу: адрес, уч. 13/5.

Истец просит суд взыскать с фио Мессауда задолженность по Договору займа 06 сентября 2018 года в мере эквивалентном сумма в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату возврата задолженности по Договору займа, в том числе сумма займа в размере эквивалентном сумма, сумма процентов за пользование суммой займа в размере эквивалентном сумма, пени в размере эквивалентном сумма; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество:

- адрес общей площадью 1221 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080206:274, расположенный по адресу: адрес, уч. 13/5;

- Жилой дом, общей площадью 320,1 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080206:289, расположенный по адресу: адрес, уч.13/5.

Установить следующую начальную стоимость реализации недвижимого имущества:

- стоимость реализации земельного участка общей площадью 1221 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080206:274, расположенный по адресу: адрес, уч.13/5, установить в размере сумма;

- стоимость реализации жилого дома, общей площадью 320,1 кв.м., кадастровый номер 3:0080206:289, расположенный по адресу: адрес, уч.13/5, установить в размере сумма

Истец также просил взыскать с Ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец ... фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, указав на то, что в настоящее время отсутствует судебное решение вступившее в законную силу по иску о признании договора ипотеки (залоге недвижимости) недействительным, а также по иску о прекращении залога. По этой причине все доводы Истца о том, что все обстоятельства по данному спору были установлены ранее в других судебных процессах является необоснованными, они не имеют преюдициальной силы.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что 06 сентября 2018 года между ... фио («Займодавец») и фио Мессауд («Заемщик») был заключен договор займа (удостоверен нотариусом адрес фио на бланке 77 АВ 8108392 в реестре за номером 77/166-и/77-2018-11-792), согласно условиям которого Займодавец обязался передать Должнику денежную сумму в размере сумма что эквивалентно сумме размером в сумма в пересчете на курс ЦБ РФ на 06.09.2018г., а Заемщик в срок до 05.09.2019г. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты из расчета 100% за период пользования денежными средствами (л.д. 8).

В срок, установленный Договором займа Заемщик сумму займа не возвратил, доказательств обратного, суду не представлено.

До настоящего времени требование истца о возврате суммы займа с уплатой процентов за их использование, Заемщиком не исполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по возврату денежных средств по договору займа от 06.09.2018г.

Суд, исследовав произведенные ответчиком платежи по договору займа, проверив представленный истцом расчеты, приходит к выводу о наличии суммы задолженностей по на общую сумму сумма, которые суд присуждает к взысканию с ответчика ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, суд соглашается с представленными истцом расчетом, считая его арифметически верным.

Ответчик ФИО2 не оспорил представленный договор займа, не оспорил факта получения денежных средств.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Займодавца перед Заемщиком по Договору займа фио Мессауд («Залогодатель») выступил Залогодателем перед гражданином ... фио ( «Залогодержатель») по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.09.2018г. (удостоверен нотариусом адрес фио на бланках 77 АВ 8108400-8108505 в реестре за номером 77/166-и/77-2018-11-794) (л.д. 10-17), согласно которого Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующее принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:

Из материалов дела также усматривается, что 23.07.2020г. на основании договора купли-продажи от 25.08.2018г., заключенного между фио ... (л.д. 18-20), зарегистрирован переход права собственности от фио Мессауда к ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

- сумма - жилой дом, общей площадью 320,1 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080206:289, расположенный по адресу: адрес, уч. 13/5.

Определением Пресненского районного суда адрес от 29 марта 2022г. по ходатайству представителя ответчика ФИО1 делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость следующего имущества: земельный участок общей площадью 1221 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч. 13/5, кадастровый номер 50:13:0080206:274; жилой дом, общей площадью 320,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч. 13/5, кадастровый номер 50:13:0080206:289, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы?

Производство экспертизы поручено ООО «Дом.Эксперт».

В материалы дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о прекращении судебной экспертизы (л.д. 144) в связи с тяжелым финансовым положением у ответчика нет возможности для оплаты расходов по данной экспертизе. Ответчик также пояснила, что обеспечить доступ экспертов к объектам оценки в указанные даты также не представляется возможным, поскольку в настоящее время находится на реабилитации в другом регионе.

Согласно уведомлению ООО «Дом.Эксперт» настоящее дело возвращено без проведения судебной экспертизы, поскольку сторона ответчика не предоставляет доступ к спорному объекту, а также, отказывается оплачивать услуги экспертов (л.д. 143).

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предметы залога:

При этом, суд устанавливает начальную продажную цену вышеуказанных объектов недвижимости в соответствии с п. 1.3. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) 77 АВ 8108394 от 06.09.2018г.

Так, в отношении земельного участка общей площадью 1221 кв.м., расположенного по адресу: адрес, уч. 13/5, кадастровый номер 50:13:0080206:274, начальная продажная цена составляет в размере сумма, в отношении жилого дома, общей площадью 320,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, уч. 13/5, кадастровый номер 50:13:0080206:289, начальная продажная цена составляет в размере сумма

Доказательств обратного, в том числе заключений экспертов о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

При этом, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку данный ответчик прав истца не нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... фио к фио ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Мессауда, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ... фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Договору займа от 06 сентября 2018 года в размере сумма в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание следующее недвижимое имущество:

- адрес общей площадью 1221 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080206:274, расположенный по адресу: адрес, уч. 13/5 путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации недвижимого имущества в размере сумма;

- Жилой дом, общей площадью 320,1 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080206:289, расположенный по адресу: адрес, уч.13/5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации недвижимого имущества в размере сумма

Взыскать с фио Мессауда в пользу ... фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →