УИД 61RS0019-01-2023-004935-43

Дело № 2а-4486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО СААБ к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указало, что 25.10.2023 судебным приставом –исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от 19.09.2018г., выданного Судебный участок № г.Новочеркасска Ростовской области о взыскании задолженности в размере 5681 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» 16.11.2023, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ип, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ип для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Исследовав исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений частей 1,2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны в том числе подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для доказывания обоснованности своих действий судебный пристав исполнитель обязан привести как нормы права, которыми руководствовался, так и письменное подтверждение совершенных действий.

Особенность процедур в сфере деятельности органов исполнительной власти - необходимость письменного подтверждения совершенных действий.

Если действие судебного пристава - исполнителя хотя и совершено, но не отражено в соответствующих документах, по правилам принципа допустимости средств доказывания оно считается несовершенным.

При исследовании исполнительного производство №-ИП в отношении ФИО5 судом установлено следующее.

<дата> судебным приставом исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата> по делу № от <дата> судебного участка № ФИО3 судебного района РО, которым с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») взысканы денежные средства в размере 5 681,06 рублей.

<дата> судебным приставом исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области сделаны запросы в ГИБДД МВД России, в ПФР, о счетах должника ФЛ в ФНС, в ЗАГС.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Иных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом исполнителем не совершено. Сведений о произведенных удержаниях в исполнительном производстве нет.

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

При исследовании материалов исполнительного производства установлено, что эти меры носили формальный характер и не привели к исполнению судебного акта даже в его части.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что со стороны судебного пристава исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 имело место бездействие.

Независимо от размера, подлежащей принудительному взысканию суммы, на судебном приставе исполнителе лежит обязанность принять все зависящие от него меры для исполнения судебного решения.

Иное отношение к своим обязанностям со стороны судебного пристава исполнителя подрывает авторитет судебной власти, поскольку постановление суда не исполняется.

Исходя из формулировок ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 64, 68 Федерального «Об исполнительном производстве», речь в них идет о праве должностного лица, а не о безусловной обязанности осуществить мероприятия, указанные в законе.

Вместе с тем у суда нет оснований прийти к выводу, что судебным приставом исполнителем были приняты все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда в отношении должника ФИО5, поскольку судебный пристав-исполнитель ограничился лишь вынесением постановлений и направлением запросов.

Поэтому суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, в части непринятия предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению решения в отношении указанного должника.

Судебным приставом исполнителем не совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения.

Сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, так же при отсутствии информации о доходах должника выезды по месту жительства ФИО5 не осуществлялись.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не согласуется с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и должно быть признано судом незаконным.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом случае установлена, суд полагает, что имеются правовые основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа незаконным.

Установив, что указанное административным истцом решение до настоящего времени не исполнено ни полностью ни в части, суд находит подлежащим удовлетворению и требование ООО «СААБ» об обязании судебного пристава исполнителя меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующее решение, суд полагает необходимым отказать в части требования отменить постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО СААБ к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований в большем объеме,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья И.С. Завалишина