РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 апреля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель СК «Согласие» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивировав тем, что 01.05.2024 в 23:30 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства JAC S5 г/н № под управлением ФИО4 с участием транспортного средства Chrysler 300C г/н №, под управлением водителя ФИО2 В результате чего транспортное средство JAC S5 г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была зарегистрирована ООО СК «Согласие», по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №. ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. 03.06.2024 ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 81 840 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления процентов- день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание процентов – день фактического исполнения решения суда (л.д.5-6).

Определением суда от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО4 (л.д.66).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путём направления судебного извещения (л.д.100) по месту жительства и фактического проживания (л.д. 36), судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 100).

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 96-97), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 01.05.2024 в 23:30 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства JAC S5 г/н № под управлением ФИО4 и ему принадлежащего и с участием транспортного средства Chrysler 300C г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5 (л.д.12).

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 который не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля, в результате чего совершил с ним столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.81), схемой происшествия (л.д.86).

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО4 суд не усматривает.

Риск наступления гражданской ответственности собственника JAC S5 г/н № под управлением ФИО4 был застрахован в ООО СК «Согласие» ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном порядке, вследствие чего, ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (л.д.9).

Сторонами не оспариваются факт совершения ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 81 840 руб. (л.д. 18-25).

ООО СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01.05.2024 страховым случаем (л.д. 47) и перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 81 840 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2024 (л.д. 25).

Таким образом, к истцу ООО СК «Согласие» перешло право требования, которое потерпевший имел к лицу, ответственному за причиненный им материальный вред, возмещенный в результате страхования.

В связи с чем, с ФИО2 как с причинителя вреда, в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения выплаченной страховой суммы, подлежит взысканию 81 840 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от 20.08.2024 (л.д. 4) и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» ИНН <***> в счет возмещения выплаченной страховой суммы 81 840 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток по основному долгу, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2025 г.