Решение по делу № 2А-2471/2024 от 27.01.2025

Дело № 2а-43/2025

УИД 22RS0065-01-2024-001563-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям по розыску Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО24, ФИО3, ФИО6, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО18, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО17, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением к административным ответчикам в котором просит:

- признать бездействие начальника Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей ФИО18 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава по розыску Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей ФИО24, также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- признать бездействие судебного пристава по розыску Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей ФИО24 в рамках заведённого розыскного дела в отношении имущества должника ФИО19, а именно статей 65, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России, утверждённых директором ФССП России от 30.06.2020 № 0001/3-ДСП, приказа Минюста от 19.05.2015 № 111-ДСП «Об утверждении порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий»;

- обязать начальника Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей ФИО18 и судебного пристава по розыску Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей ФИО24 устранить нарушения 65, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России, утверждённых директором ФССП России от 30.06.2020 № 0001/3-ДСП, приказа Минюста от 19.05.2015 № 111-ДСП «Об утверждении порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий».

В обоснование заявленных требований представителем административного истца указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО19 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 206 348 рублей 50 копеек.

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется следующее движимое имущество: автотранспортные средства Сузуки Гранд Витара 2005 г/в; Хундай Санта Фе 2010 г/в.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7 в адрес Межрайонного отделения судебных приставом по розыску должников, их имущества и розыску детей направлено постановление об исполнительном розыске.

Разыскное дело имеет гриф «Для служебного пользования» в связи с этим правом знакомиться с материалами разыскного дела имеют: руководитель территориального органа ФССП России, заместитель руководителя территориального органа ФССП России, курирующий данное направление деятельности; старший судебный пристав структурного подразделения ФССП России или территориального органа ФССП России, в котором заведено разыскное дело.

Однако начальником Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей ФИО18 данное разыскное дело не проверялось, соответственно не приняты меры по устранению недостатков.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск разрабатывает план разыскных мероприятий. План разыскных мероприятий, в том числе включает в себя конкретные исполнительные действия, исполнительно-разыскные действия, а также сроки их исполнения. План утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем.

При проверке разыскного дела начальник отдела должен был установить факты нарушения сроков исполнения данного плана, так как судебным приставом по розыску не принимались меры по установлению должника и его имущества.

В связи с вышеизложенным, данные нарушения, в том числе отсутствие контроля со стороны начальника Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей ФИО18 привели к тому, что должник и его автотранспортное средство по состоянию на 15.02.2024 г. не установлены, соответственно не приняты меры по обращению взыскания на имущество должника по фактическому месту нахождения должника, в том числе автотранспортных средств.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

По состоянию на 15.02.2024 г. начальником Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей ФИО18 нарушается ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также ФЗ «Об исполнительном производстве».

В предыдущих судебных заседаниях к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель по розыску Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО5, ФИО8, в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, ФИО10, ведущие судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО22, старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО23.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд, полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ОСП Индустриального района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края в отношении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 420 408 рублей 31 копейка.

Как следует из возражений административного ответчика и подтверждается материалами дела, в целях установления имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства направлялись запросы в следующие органы и учреждения: МИФНС России по Алтайскому краю, МРЭОО ГИБДД ГУ МВД Алтайского края, операторы связи, ЗАГС, в банки и иные кредитные учреждения, Пенсионный Фонд, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Гостехнадзор и другие.

В рамках исполнительного производства были совершены следующие действия:

13.05.2021 г. судебным приставом отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.06.2021 г. судебным приставом отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула вынесено постановление об отказе ограничения выезда.

21.06.2021 г. судебным приставом отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.05.2021, 12.05.2021, 21.06.2021, 21.07.2021, 14.10.2021, 22.11.2021, 12.08.2022, 20.01.2023.

21.06.2021 г. совершён выход по адресу регистрации должника: <адрес>, ФИО19 не установлен. Со слов соседки не проживает около 10 лет.

В соответствии с ответом ГИБДД за должником зарегистрировано следующее движимое имущество:

- Сузуки Гранд Витара, гос. номер ***,

- Хундай Гетц GLS 1.4, гос. номер ***,

- Хундай Старекс, гос. номер ***,

- Хундай Санта Фе, гос. номер ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула объявлено в исполнительный розыск имущество должника: ФИО4, гос. номер ***, Хундай Гетц GLS 1.4, гос. номер ***, Хундай Старекс, гос. номер ***, Хундай санта фе, гос. номер ***.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 24.02.2022 г. судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула ФИО20 выходом по адресу: <адрес>, установлен ФИО19, у должника отобрано объяснение. Транспортные средства, принадлежащие должнику, на территории дома отсутствовали.

Из объяснения ФИО19 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживает с семьей, является его единственным жильем. Автомобиль Хендай Гетц находится в пользовании у жены, которая осуществляет транспортировку ребенка-инвалида, другие транспортные средства находятся на объектах строительства, на момент дачи объяснения технически неисправны. Ежемесячно производится удержание в размере 50% от дохода.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в ОСП Индустриального района г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г. Барнаула принято исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Алтайскому краю, наложен арест на транспортное средство автомобиль Хундай Старекс, 2007 года выпуска, государственный номер ***.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО21 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО19 на:

- Сузуки Гранд Витара, гос. номер ***,

- Хундай Гетц GLS 1.4, гос. номер ***,

- Хундай санта фе, гос. номер ***,

- Хундай Старекс, 2007 г.в., гос. номер ***.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО3 заведено разыскное дело ***. В этот же день разработан план мероприятий по розыску должника-гражданина, который утвержден начальником отделения-старшим судебным приставом МОСП по РДИР.

09.06.2022 г. разыскное дело было прекращено в связи с розыском имущества должника (автомобиль ХУНДАЙ СТАРЕКС 2007 г.в.; г/н ***; был арестован и передан на хранение в ООО «Анлар»), на основании пп. 2 п. 8.1 «Методическим рекомендациям по исполнительного розыска в ФССП» № 0001/3-ДСП от 30.06.2020.

09.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО6 было заведено разыскное дело *** по розыску имущества должника - гражданина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно 3-х автотранспортных средств, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с розыском имущества должника (автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ GLS 1.4; 2006 г.в.; г/н *** был арестован и передан на хранение в ООО «Анлар»), на основании пп. 2 п. 8.1 «Методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в ФССП» № 0001/3-ДСП от 30.06.2020.

Местонахождение оставшихся двух автомобилей (ХУНДАЙ САНТА ФЕ: 2010 г.в., государственный номер ***, ФИО4, 2005 г.в., государственный номер ***) установить не представилось возможным. Разыскное дело было прекращено.

10.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (легковые автомобили импортного производства; ФИО4; 2005 г.в., государственный номер ***, ХУНДАЙ САНТА ФЕ: 2010 г.в., государственный номер ***).

10.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО3 было заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (легковые автомобили импортного производства; ФИО4; 2005 г.в.; государственный номер ***, ХУНДАЙ САНТА ФЕ: 2010 г.в.; государственный номер ***).

Таким образом, разыскное дело прекращено правомерно, основания для осуществления иных исполнительно-разыскных действий отсутствовали.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения установлены статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не являются исчерпывающими.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Осуществление исполнительного розыска регламентировано статьей 65 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (пункт 3).

При этом часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Частью 11.1 указанной статьи установлено, что при проведении исполнительно-разыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Частью 10 статьи 65 названного закона установлено, что порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции.

Согласно части 15 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск, а в случае передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Приказ № 111дсп прошел государственную регистрацию в Минюсте России, но опубликован не был, отнесен к числу документов, содержащих информацию ограниченного распространения, имеет гриф "Для служебного пользования".

Утвержденный Приказом № 111дсп Порядок регламентирует вопросы заведения, формирования и прекращения разыскного дела, планирования и проведения разыскных действий, а также хранения, передачи и доступа к материалам разыскного дела, осуществляемых непосредственно Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, не предусматривает положений и предписаний, распространяющих свое действие на иных лиц, содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную с отдельными аспектами внутренней служебной деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в связи с чем имеет гриф "Для служебного пользования" и не подлежит опубликованию.

Пунктом 19 Порядка установлен перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, имеющих право ознакомления с материалами разыскного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца на момент рассмотрения административного дела оспариваемым бездействием административных ответчиков, учитывая, что на момент рассмотрения дела 10.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО3 было заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (легковые автомобили импортного производства; ФИО4; 2005 г.в.; государственный номер ***, ХУНДАЙ САНТА ФЕ: 2010 г.в.; государственный номер ***).

С учетом изученных разыскных дел, наличие бездействия со стороны начальника Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей ФИО18, судебного пристава судебного пристава по розыску Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей ФИО24, подтверждений не нашло, доказательств обратного административным истцом представлено не было, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Однако таких доказательств административный истец не представил, совокупность условий: несоответствие бездействия правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы о формальном подходе должностных лиц ОСП Индустриального района г. Барнаула основаны на субъективной оценке административного истца установленных обстоятельств дела, надлежащего обоснования не имеют.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями по розыску Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО24, ФИО3, ФИО6, начальником Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО18 в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО19 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для возложения обязанности на начальника Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей ФИО18 и судебного пристава по розыску Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей ФИО24 устранить нарушения 65, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России, утверждённых директором ФССП России от 30.06.2020 № 0001/3-ДСП, приказа Минюста от 19.05.2015 № 111-ДСП «Об утверждении порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий», поскольку административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав.

В связи с чем в удовлетворении данного административного иска представителю административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям по розыску Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО25, ФИО5, ФИО8, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО26, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО27, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.

<данные изъяты>