Дело <номер>

25RS0002-01-2024-009191-53

Мотивированное решение

составлено 12 февраля 2025

Решение

именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об исключении созаемщика из кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 22 июня 2019 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. В период брака супругами был заключен договор <номер>-КД-4 от 29.12.2021 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЖК «Каштановый двор». Стоимость объекта составляла 6 549 000 руб., из которых 983 000 руб. были внесены наличными денежными средствами. Оставшаяся сумма в размере 5 566 000 руб. была внесена за счет кредитных средств, предоставленных супругам по кредитному договору <номер> от 29.12.2021 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Согласно условиям кредитного договора от 29.12.2021 года созаемщиками являются ФИО1 и ФИО3 В силу п. 20 кредитного договора титульным созаемщиком является истец ФИО1 В момент заключения договора стороны исходили из совместного ведения хозяйства, инвестирования в будущий объект недвижимости, совместного проживания в общей квартире и совместного несения обязательств по кредитным договорам. 05.07.2024 года между супругами был заключен брачный договор, согласно условиям которого на имущество, приобретенное супругами во время брака, устанавливается режим раздельной собственности (личная собственность каждого из супругов). Согласно п. 2.1. брачного договора по соглашению супругов, на имущество, указанное в настоящем пункте во время брака и в случае его расторжения устанавливается режим раздельной собственности. В соответствии с п. 2.2. брачного договора право требования по договору <номер>- КД-4 участия в долевом строительстве от 29.12.2021 года, приобретенное ФИО1 и ФИО3 с использованием кредитных средств, предоставленных им ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <номер> от 29.12.2021, по соглашению супругов является личной собственностью ФИО1, при условии возврата кредита ФИО1 и исполнении им иных обязательств, возникших на основании кредитного договора <номер> от 29.12.2021 года, либо при условии перевода долга по указанному кредитному договору на имя ФИО1 В силу п. 4.6. брачного договора по соглашению сторон ФИО1 выплачивает ФИО3 денежную компенсацию в размере 100 000 руб. Во исполнение условий брачного договора от <дата> истец передал ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от 08.07.2024 года. <дата> брак между супругами был расторгнут.

Просит обязать ПАО «Сбербанк России» внести изменения в условия кредитного договора <номер> от 29.12.2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО3, исключив из состава созаемщиков - ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак.

В период брака супругами был заключен договор <номер>-КД-4 от 29.12.2021 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЖК «Каштановый двор». Стоимость объекта составляла 6 549 000 руб., из которых 983 000 руб. были внесены наличными денежными средствами. Оставшаяся сумма в размере 5 566 000 руб. была внесена за счет кредитных средств, предоставленных супругам по кредитному договору <номер> от 29.12.2021 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Согласно условиям кредитного договора от 29.12.2021 года созаемщиками являются ФИО1 и ФИО3 В силу п. 20 кредитного договора титульным созаемщиком является истец ФИО1

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

<дата> между супругами был заключен брачный договор, согласно условиям которого на имущество, приобретенное супругами во время брака, устанавливается режим раздельной собственности (личная собственность каждого из супругов). Согласно п. 2.1. брачного договора по соглашению супругов, на имущество, указанное в настоящем пункте во время брака и в случае его расторжения устанавливается режим раздельной собственности. В соответствии с п. 2.2. брачного договора право требования по договору № 159803- КД-4 участия в долевом строительстве от 29.12.2021 года, приобретенное ФИО1 и ФИО3 с использованием кредитных средств, предоставленных им ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <номер> от 29.12.2021, по соглашению супругов является личной собственностью ФИО1, при условии возврата кредита ФИО1 и исполнении им иных обязательств, возникших на основании кредитного договора <номер> от 29.12.2021 года, либо при условии перевода долга по указанному кредитному договору на имя ФИО1

В силу п. 4.6. брачного договора по соглашению сторон ФИО1 выплачивает ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Во исполнение условий брачного договора от 05.07.2024 года истец передал ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от 08.07.2024 года.

В момент заключения договора стороны исходили из совместного ведения хозяйства, инвестирования в будущий объект недвижимости, совместного проживания в общей квартире и совместного несения обязательств по кредитным договорам.

<дата> брак между супругами был расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 450 ГК РФ устанавливает общее правило, в котором также проявляется общий принцип свободы договора - изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ в судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором, в частности, в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что заинтересованная сторона может обратиться в суд с требованием о расторжении или изменении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами при наличии одновременно следующих четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела и пояснений истца, ответчика ФИО2 следует, что обязательства по погашению кредита и уплаты процентов истец осуществляет самостоятельно. ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации со <дата> и по настоящее время, имеет достаточный стаж для назначения пенсии за выслугу лет по линии МВД России.

Расторжение брака между супругами ФИО6 на возможность исполнять обязанность ФИО1 по Кредитному договору не влияет и о невозможности исполнения этого обязательства не свидетельствует. Возврат долга Банку истцом осуществляется.

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» не представлено доказательств того, что вышеуказанные обстоятельства настолько нарушили соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекли для одной из них (или обеих) такой ущерб, который лишал бы стороны (сторону) того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора (подп. 3 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что имущественные интересы банка с учетом изменений условий кредитного договора в части исключения из числа созаемщиков ФИО7 не нарушаются, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310, 450 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 об исключении созаемщика из кредитного договора, удовлетворить.

Обязать ПАО «Сбербанк России» внести изменения в условия кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО3, исключив из состава созаемщиков - ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья Ю.С. Рубель