Дело № №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. <адрес>

Суд индустриального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор по п. а ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с наездом на пешехода, установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы истец уплатил 5000 рублей. Для получения консультаций и оказания услуг представителя на возмездной основе, за указанные услуги истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу указанному в иске, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, ГРЗ № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО1) и <данные изъяты>, ГРЗ № принадлежащее ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> в отношении ответчика ФИО2 вынесен приговор, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч.2. ст. 264 УК РФ в связи с наездом на пешехода. Установлено нарушение ответчиком п. 10.1 ПДД РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты> значится ФИО1; собственником Toyota Corolla Axio, ГРЗ № является ответчик ФИО2; полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО5 по обращению истца, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ № без учета износа деталей, подлежащих замене, составила <данные изъяты> руб. Иного стороной ответчика не доказано.

Оценивая заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку подготовлено экспертом, включенным реестр экспертов-техников, имеющим специальную подготовку, стаж работы, указана методика расчета.

Поскольку ДТП произошло в результате нарушений ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность ответчика не застрахована, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на восстановление автомобиля после ДТП в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать, поскольку в силу ст. 151 ГК Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является оказание заказчику юридической помощи по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оплата по договору подтверждена приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая по существу заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, суд, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на представителя в размере 30000 руб., что будет соответствовать разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права, сложности дела и объему оказанных представителем истца юридических услуг. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Кроме того, из договора от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор о проведении независимой технической экспертизы. Стоимость экспертного заключения определена в размере <данные изъяты> руб. и оплачена истцом. В связи с чем, расходы истца на получение экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.