№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Туроператору-ООО "Гортревел", Турагенту- ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гортревел», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за туристский продукт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145500 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Буряк (заказчиком) и ИП ФИО2, заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг в Турецкую республику в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по оплате выбранного туристского продукта истец исполнил надлежащим образом в размере 145500 руб.

В связи с отменой рейса, который указала турагент ИП ФИО2, и невозможностью пересадки на другие рейсы в запланированные даты, истец обратилась к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств. Требование о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ., ответа на претензию не поступило.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ИП ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Гортревел», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и Буряк (заказчик) заключен договор № о реализации туристского продукта. Данный договор заключен также в интересах ФИО4.

Предметом договора является комплекс услуг по бронированию, оплате туристического продукта по маршруту путешествия: Санкт-Петербург – Турция (Чолаклы), проживание в отделе <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, трансфер и страхование – для Буряк и ФИО4.

Непосредственным исполнителем туристических услуг по договору является ООО «Гортревел», что отражено в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору).

Полная стоимость туристического продукта, по условиям договора, составила 145527,15 руб. Истцом указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждено кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000руб. и 75270 руб.

Из материалов дела следует, что для истца и ФИО4 был забронирован авиаперелет на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург - Анталия, рейс ТК № который был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Буряк в адрес ФИО5 – ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 145500 рублей, посредством электронной почты, которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со статьей 10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2014 г. N 1691-О, Определении от 25 сентября 2014 г. N 2279-О, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной связи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Таким образом, требования должны быть предъявлены к туроператору, в данном случае ООО «Гортревел», тем более что денежные средства находились у него на депозите, в связи с чем довод общества о ненадлежащем ответчике подлежит отклонению в силу вышеизложенных мотивов.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ООО «Гортревел» возвратило истцу денежные средства в размере 134534,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после обращения с иском в суд.

Суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать 10965,04 руб. – остаток денежных средств, оплаченных по договору.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причем достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя без предоставления доказательств причинения ему такого вреда.

Учитывая степень нарушенного ответчиком права истца, длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств, перенесенные потребителем нравственные страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также исходя из того, что часть денежных средств была возвращена истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Буряк компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика надлежит взыскать штраф, который составляет в размере 7982,52 ((10965,04+5000)/2) руб.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1057,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№, выдан Селенгинским городским РОВД РБ, ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гортревел» (ИНН №) в пользу истца 10965,04 руб.- задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 7982,52 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Гортревел" в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 1057,90 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022г.