УИД: 55RS0026-01-2023-002710-95
Дело № 2а-2760/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске 18 октября 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Омской области, Омскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Омской области, судебному приставу Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Омской области, Омскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Омской области, судебному приставу Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 139949/23/55027-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» задолженности в размере 122 507,55 рублей. Однако до настоящего времени постановления о возбуждении данного исполнительного производства ФИО1 не получено. Кроме этого, ей стало известно о вынесении в отношении нее постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, которое также не было ей получено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены ее конституционные права на свободу передвижения, судебный пристав лишил ФИО1 права на обжалование.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 представила в материалы дела письменный отзыв на административный иск, в котором возражала против заявленных требований, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.08.2023 было направлено должнику ФИО1 с использованием системы электронного документооборота, а также почтовой корреспонденцией. Данное исполнительное производство окончено 08.09.2023 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Административное дело рассмотрено в порядке (упрощенного) письменного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
10.08.2023 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» задолженности по оплате потребленного газа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области, вынесенного по делу № 2-840/23/2023.
На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1.3 - 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
Согласно представленному в материалы дела скриншоту из АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ФИО1 посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ 10 августа 2023.
Кроме этого, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> сад, <адрес>, указанному в исполнительном документе - судебном приказе от 20.03.2023 года, что подтверждается списком корреспонденции от 11.08.2023 года.
Согласно представленным Омским РОСП ГУФССП России по Омской области сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России информация о вынесенном в ходе данного исполнительного производства постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации отсутствует.
В ходе исполнительного производства были произведены запросы в ГИБЛЛ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о распределении денежных средств, постановление об окончании исполнительного производства.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
08.09.2023 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 122 507,55 рублей.
На основании вышеизложенного, оценивая по существу обоснованность заявленных истцом требований о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 действовала в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, прав административного истца не нарушала, основания для признания незаконным бездействия как судебного пристава-исполнителя, так и административных ответчиков Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области отсутствуют.
Кроме этого, судом установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным действий пристава по вынесению указанного постановления.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Таких условий при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.
При указанных обстоятельствах, учитывая факт исполнения требований исполнительного документы в ходе исполнительного производства №-ИП в полном объеме, окончании данного исполнительного производства 08.09.2023, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Омской области, Омскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Омской области, судебному приставу Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Е.С. Полоцкая