Решение по делу № 12-603/2023 от 19.12.2023

Дело №12-603/2023

УИД 76RS0014-02-2023-000723-06

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 19 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Логвинова Е.С. при секретаре Конаевой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №076/04/7.30-1038/2023 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного казенного учреждения «Ярославская областная дорожная служба» ФИО1, ИНН <***>,

установил:

Постановлением №076/04/7.30-1038/2023 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2023 года директор Государственного казенного учреждения «Ярославская областная дорожная служба» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В постановлении указано, что уполномоченным органом в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 15.06.2023 года размещены извещение №№ 0171200001923002072, 0171200001923002075 об осуществлении закупок. Начальные (максимальные) цены контрактов составили 87 875 246,03 и 91 556 458,46 рублей соответственно. Электронными документами «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» извещений о закупках для критерия оценки «Цена контракта» предусмотрены формулы оценки, а именно:

Значение количества баллов по критерию оценки, присваиваемое заявке, которая подлежит оценке по указанному критерию оценки, (БЦi) определяется по формуле:

где: Цi - предложение участника закупки о цене контракта, заявка (часть заявки) которого подлежит оценке по критерию оценки (далее - ценовое предложение);

Цл - наилучшее ценовое предложение из числа предложенных участниками закупки, заявки (части заявки) которых подлежат оценке по критерию оценки.

Если при проведении процедуры подачи предложений о цене контракта подано ценовое предложение, предусматривающее снижение таких цены контракта ниже нуля, значение количества баллов по критерию оценки (БЦi) определяется в следующем порядке:

а) для подлежащей оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого не предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

где Цнач - начальная (максимальная) цена контракта.

б) для подлежащей оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого предусматривает снижение цены контракта ниже нуля, по критерию оценки значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

Оценка заявок по критерию оценки осуществляется в соответствии со следующими требованиями:

- заявкам, содержащим наилучшее ценовое предложение, а также предложение, равное такому наилучшему ценовому предложению, присваивается 100 баллов;

- значение Цл при применении формулы, предусмотренной подпунктом «а» настоящего Порядка, и значения Цл и Цi при применении формулы, предусмотренной подпунктом "б" настоящего Порядке, указываются без знака "минус".

Должностным лицом Ярославского УФАС России установлено, что вышеприведенный порядок оценки заявок (включая формулы оценки) по критерию оценки «Цена контракта» предусмотрен заказчиком и уполномоченным органом в соответствии с редакцией Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года №2604, утратившей силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 31.10.2022 года №1946 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и признали утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года №1222 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации. При этом, учитывая, что извещения о закупках размещены в единой информационной системе 15.06.2023 года, то есть после вступления в силу редакции Положения от 31.10.2022 года заказчик при формировании данных извещений должен руководствоваться указанной редакцией. Таким образом, заказчик, предусмотрев в извещениях о закупках №№ 0171200001923002072, 0171200001923002075 порядок оценки заявок (включая формулы оценки) в соответствии с редакцией Положения, утратившей силу к моменту размещения указанных извещений в единой информационной системе, допустил тем самым нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ.

Данные действия заказчика содержат в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Приказом Департамента дорожного хозяйства Ярославской области №4-од от 29.09.2021 года ФИО1 назначен на должность директора государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба».

С учетом изложенного и пунктов 6, 7, 9, 23, 26 трудового договора с руководителем государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба», пунктов 1.5, 2.1, 2.6, 2.7, раздела 5 пункта 5.2 должностной инструкции директора государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба», пунктов 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 Устава государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба», ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо Ярославского УФАС России ФИО3 пришла к выводу о совершении директором государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» ФИО1 виновного деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в размещении в единой информационной системе извещений №№ 0171200001923002072, 0171200001923002075 об осуществлении закупок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Должностное лицо Ярославского УФАС России ФИО3 с учетом положений частей 1,2 статьи 2.2, статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктов 18,18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указала, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, должностное лицо Ярославского УФАС России отметило, что ФИО1 при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения нормативных требований. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное, не было установлено.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 7.30 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение - требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок.

Нарушение ФИО1 требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ противоречит базовым принципам обеспечения гласности и прозрачности закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, закрепленных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №076/04/7.30-1038/2023 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 от 22 сентября 2023 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела и вынесении постановления о наложении штрафа должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области не всесторонне, не полно и не объективно выяснены все обстоятельства дела, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Заказчиком действительно в составе извещений №№ 0171200001923002072, 0171200001923002075 размещен «порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 в редакции от 01.01.2022 года, без учета изменений, вступивших в законную силу 16.11.2022 года, в части изменения Раздела II. Вместе с тем, формулы, которые в новой редакции Постановления Правительства РФ №2604 претерпели изменения, в расчете баллов по критерию оценки «цена контракта», не применялись. Учитывая, что количество баллов присвоенным заявкам участников закупок рассчитывались по формуле указанной, в том числе, в действующей редакции Постановления Правительства РФ №2604 и законодателем были предусмотрены формулы, пусть и не в действующей редакции, указанные заказчиком в извещениях рассматриваемых закупок, на результаты расчета количества баллов не повлияли. Кроме того, считает, что административный орган не учел должным образом характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. В то же время, в соответствии с решением от 19.07.2023 г. по делу №076/06/206-821/2023 и по делу № 076/06/106-822/2023 Комиссией УФАС России по Ярославской области установлено, что допущенные заказчиком и уполномоченным органом нарушения при размещении вышеуказанных извещений не повлияли на состояние конкуренции, поскольку (1) заявитель не доказал тот факт, что оспариваемые им требования создали одним участникам закупки преимущество перед другими, явились непреодолимыми для участников закупки; (2) заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи им заявок на участие в данных закупках, связанной с действиями заказчика и/или уполномоченного органа; (3) запросов о разъяснении положений извещений о закупках в адрес заказчика не поступало; (4) заявитель не привел доказательств, свидетельствующих о наличии у него материально-правового интереса на участие в закупке; (5) результаты рассматриваемых закупок имеют крайне важное значение для заказчика, поскольку затрагивают вопросы удовлетворения потребности неограниченного круга граждан, Комиссия Ярославского УФАС России считает возможным не выдавать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного органа по доверенностям ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы, дали пояснения согласно письменного отзыва, приобщенного к делу. Полагали, что Постановление №076/04/7.30-1038/2023 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2023 года является законным и обоснованным.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей административного органа, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения постановления №076/04/7.30-1038/2023 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2023 года.

Постановление №076/04/7.30-1038/2023 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора Государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» ФИО1 вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полном и правильном исследовании всех в совокупности доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, так как он, являясь на момент совершения административного правонарушения директором Государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба», допустил размещение в единой информационной системе извещений №№ 0171200001923002072, 0171200001923002075 о закупках с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно пункта 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно. С доводами заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 в части обоснования допущенных нарушений соглашаюсь.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения полагаю несостоятельными, противоречащими положениям ст.ст.32, 42 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности извещениями о закупке №№ 0171200001923002072, 0171200001923002075, приказом Департамента дорожного хозяйства Ярославской области №4-од от 29.09.2021 года, трудовым договором от 29.09.2021 года, заключенным с ФИО1 (пункты 6, 7, 9), должностной инструкцией директора государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (в частности пунктами 1.5, 2.1, 2.3, 2.6, 2.7, разделом 5 Инструкции).

Уставом Государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (в частности п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 Устава).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным.

В постановлении №076/04/7.30-1038/2023 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 от 22 сентября 2023 года дано полное и правильное обоснование наличия в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а также отсутствия правовых основания для признания административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ). При этом принимаю во внимание следующее.

В ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Субъектами административных правонарушений по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ являются должностные лица и юридические лица, учитывая положения п. 11 ст. 3, ст. 26, 40, 42 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей – ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Учитывая изложенное и положения п.п. 6, 7, 9 трудового договора, Устава Государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба», делаю вывод, что ФИО1 выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Государственном казенном учреждении Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба». Данный факт нашел отражение в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2023 года.

Виновность ФИО1 подтверждается всей совокупностью представленных доказательств.

Основания для признания административного правонарушения, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вмененного в вину ФИО1 малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела также допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Логвинова