Дело № 2-1029/23
УИД 23RS0005-01-2023-002647-63
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при помощнике судьи Ашикине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 08.01.2012 г. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами за период с 07.03.2012 г. по 20.02.2019 г. в размере 264 722,66 рублей. 20.02.2019 г. между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2-03-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. За период с 20.02.209 г. по 06.06.2023 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 264 722,66 рублей, требование о полном погашении задолженности направлено 20.02.2019 г., однако с указанной даты и настоящее время, ответчиком денежные средства не внесены, поэтому просит взыскать со ФИО1 денежные средства за период с 07.03.2012 г. по 20.02.2019 г. в размере 264 722,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 847,23 рублей.
Представить ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 08.01.2012 г. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сроком на 24 месяца на сумму 42 497,60 рублей.
Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами.
Банк исполнил взятые на себя обязательства.
ООО «Феникс» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ... (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
20.02.2019 г. между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу ООО «Феникс» в размере 264 722,66 рублей.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
За период с 20.02.209 г. по 06.06.2023 г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере 264 722,66 рублей, из них сумма основного долга – 62 202,98 рублей, проценты на непросроченный основной долг 2202 519,68 рублей.
Претензионным письмом в адрес ответчика, направлено уведомление об уступки прав (требований) по кредитному договору, а также о наличии задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 24.07.2020 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 847,23 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ... в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.01.2012 г. за период с 07.03.2012 г. по 20.02.2019 г. в размере 264 722,66 рублей, из них сумма основного долга – 62 202,98 рублей, проценты на непросроченный основной долг 2202 519,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 847,23 рублей, а всего 270 569,89 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2023 г.
Судья
Апшеронского районного суда С.Н. Наумов