Решение по делу № 2-613/2023 от 07.11.2023

УИД 74RS0042-01-2023-000877-03

Дело № 2-613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 7 ноября 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого работником, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Управление технологического транспорта» (далее АО «Управление технологического транспорта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости специальной одежды в размере 3136 рублей 57 копеек, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора №267/1 от 30 ноября 2021 года и приказа № 944-лс от 3 декабря 2021 года ФИО1 принят на работу в АО «Управление технологического транспорта» водителем автомобиля 5 разряда в автоколонну Тямкинское месторождение (Цех № 3). Согласно приказа АО «Управление технологического транспорта» о приеме па работу, и на основании требования - накладной №1706 от 03.12.2021 года, а также личной карточки учета выдачи средств индивидуальной зашиты, для выполнения трудовой деятельности, ФИО1 выдана следующая спецодежда:

жилет сигнальный - остаточная стоимость с НДС 148,96 рублей;

костюм зимний утепленный - остаточная стоимость с НДС 1 546,67 рублей;

костюм мужской лет. СПЕЦ- стоимость с НДС 208,33 рублей;

рукавицы меховые - остаточная стоимость с НДС 73,52 рублей;

сапоги «Форвелд» зимние - остаточная стоимость с НДС 560,00 рублей;

шапка-ушанка - остаточная стоимость с ИДС 360,74 рублей;

шапка утепленная остаточная стоимость с НДС 258,56 рублей;

Итого на общую сумму 3 156,79 рублей.

Приказом № 596-к-у от 13.01.2022 года действие трудового договора №267/1 от 30.11.2021 прекращено по инициативе работника, на основании пункта 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Выданная спецодежда ФИО1 в АО «Управление технологического транспорта» не возвращена. 25 ноября 2022 года ответчику направлено письмо с требованием вернуть денежные средства по стоимости полученной спецодежды. Письмо ответчиком получено не было. В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ ФИО1 предложено направить в адрес работодателя письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, а также объяснения причин не возврата спецодежды. Объяснения от ответчика не поступили.

В соответствии с п. 2.2.10 Трудового договора №267/1 от 30.11.2021, ФИО1 обязан возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения своих обязанностей и материальные ценности, полученные в пользование от предприятия. Во исполнение указанного пункта трудового договора ФИО1 полученную спецодежду в АО «Управление технологического транспорта» не сдал.

В соответствии с п. 2.2.12 Трудового договора № 267/1 от 30.11.2021, работник обязан нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействиями), в порядке, предусмотренном законодательством.

В связи с непродолжительным периодом между получением спецодежды и увольнением работника, остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения составила 3 136 рублей 57 копеек. Поскольку ФИО1 отказался от продолжения работы в АО «Управление технологического транспорта», не возвратил спецодежду предприятию нанесен ущерб в размере 3 136 рублей 57 копеек (л.д. 5-8).

В судебное заседание представитель истца АО «Управление технологического транспорта» ФИО2, действующий на основании доверенности от 14 декабря 2021 года (л.д. 98-101), не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 95), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 96-97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу (л.д. 104).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Согласно адресной правки ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу от 17 октября 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 26 ноября 2020 года (л.д. 105).

По адресу ответчика ФИО1 направлялись судебные извещения, которые адресату не вручены (л.д. 106), имеющийся в материалах дела номер телефона ответчика не обслуживается (л.д. 107).

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые отправления, в деле не имеется.

Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению реализовал принадлежащее ему право в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия; осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства представителя истца о рассмотрении дела без его участия, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Управление технологического транспорта» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа АО «Управление технологического транспорта» №944-лс от 3 декабря 2021 г. ФИО1 принят на работу водителям автомобиля 5 разряда в автоколонну - Тямкинское месторождение (Цех №3); с ФИО1 заключен трудовой договор №267/1 от 30 ноября 2021 года, а также дополнительное соглашение к указанному трудовому договору от 3 декабря 2021 года (л.д. 18, 19-23, 24-26).

Согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 получил от работодателя АО «Управление технологического транспорта» 3 декабря 2021 года: жилет сигнальный, костюм зимний, костюм летний, сапоги зимние, подшлемник, шапку-ушанку, рукавицы (л.д. 29-31).

Данные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела требованием-накладной № 1706 (л.д. 28).

3 декабря 2021 года ФИО1 дано добровольное обязательство АО «Управление технологического транспорта» на выплату ему всех сумм, причитающихся в связи с прекращением трудового договора (увольнением), за минусом в полном объеме единовременно следующих сумм: стоимости, не возвращенной им работодателю спецодежды в размере, определяемом работодателем на дату увольнения по данным бухгалтерского учета с учётом степени износа; суммы причиненного им работодателю ущерба, в том числе, но не исключительно, стоимости имущества принадлежащего работодателю, поврежденного/утраченного по его вине в связи с предоставлением ему права, в связи с работой, проживать за счет средств работодателя в общежитиях, гостиницах и т.п., в размере, определяемом работодателем на дату увольнения (л.д. 27).

Приказом №596-к-у от 13 октября 2022 года трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника, па основании пункта 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 32).

Согласно служебной записки на имя и.о. управляющего АО «Управление технологического транспорта» от 22 ноября 2022 года для выполнения трудовой деятельности и работы работнику ФИО1 03 декабря 2021 года выдана спецодежда, которую по увольнению предприятию он не сдал. Согласно финансовым документам стоимость спецодежды на момент увольнения 13 октября 2022 года составляет с НДС 3 156 рублей 79 копеек. По увольнению с заработной платы работника ФИО1 удержана стоимость спецодежды в сумме 20 рублей 22 копейки. Итого в настоящее время гражданин ФИО1 имеет долг перед АО «Управление технологического транспорта» в размере 3 136 рублей 57 копеек (л.д.16).

25 ноября 2022 года в адрес ответчика направлено письмо о возмещении причиненного ущерба в размере 3 136 рублей 57 копеек в связи с невозвратом полученной спецодежды (л.д.35, 36-39). Данное требование ответчиком не исполнено.

Истцом представлен расчет исковых требований, где отражена стоимость спецодежды, с учётом износа и суммы НДС:

жилет сигнальный - остаточная стоимость с НДС 148,96 рублей;

костюм зимний утепленный - остаточная стоимость с НДС 1 546,67 рублей;

костюм мужской летний специальный - остаточная стоимость с НДС 208,33 рублей;

рукавицы меховые - остаточная стоимость с НДС 73,52 рублей;

сапоги «Форвелд» зимние - остаточная стоимость с НДС 560,00 рублей;

шапка-ушанка - остаточная стоимость с НДС 360,74 рублей;

шапка утепленная - остаточная стоимость с НДС 258,56 рублей;

Итого па общую сумму 3 156,79 рублей (л.д. 34).

При увольнении ФИО1 удержана сумма в размере 20 руб. 22 коп. за спецодежду, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2022 года (л.д. 33).

В судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что ответчик ФИО1 получил от работодателя специальную одежду, однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена, тем самым причинен истцу ущерб в размере 3 136 рублей 57 копеек, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в суд не представил.

Представленный истцом расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 3 - платежное поручение).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Управление технологического транспорта» к ФИО1 с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые акционерного общества «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого работником, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Управление технологического транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 3 136 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 3 536 рублей 57 копеек (три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей пятьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.