Дело № 2а-381/2023

УИД 61RS0009-01-2022-005457-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО2, заместителю начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО3, <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО2, заместителю начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО3, <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № и №, в которых указан, что должник имеет доходы по месту работы.

Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ФИО2 ФИО10. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, утвержденное заместителем начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО.

Административный истец, являющийся взыскателем по данному исполнительному производству, считает, что административными ответчиками не осуществлен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, просит суд:

- признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО8., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Вместе с тем, представленная суду копия исполнительного производства, содержащая сводку по исполнительному производству не может однозначно свидетельствовать о направлении каких-либо запросов судебным приставом-исполнителем, суду не представляется возможным проверить фактическое направление каких-либо запросов, о которых указано в данной сводке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем за период с 22.03.2022 по 16.11.2022 имущественное положение должника, место его жительства надлежащим образом проверены не были, представлена лишь копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.12.2022, а также копии постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату, однако реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер, доказательств обратного суду не представлено.

Выход по месту жительства должника, также не осуществлялся.

Длительное время неисполнение исполнительного документа свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству №-ИП не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в том числе заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава, утвердившего незаконное постановление об окончании исполнительного производства.

Также суд полагает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и принято решение о возобновлении исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, не находя при этом оснований для удовлетворении требований об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже отменено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО2, заместителю начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО3, <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО12., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.

Судья: